REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalan služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 982/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CF OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 250 st. 2 toč. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj Klasa: 211-07/24-4/27547 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od 28. 3. 2024.g.odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 23. siječnja 2025.g. presudio je
Okrivljenica: CF OIB [osobni identifikacijski broj], djev. C, kći H, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
kriva je
što je dana 09.112023. godine u 00:00 sati u mjestu Imotski, ulica Put Gaja kućni broj 2A ( vozila NI marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] ), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi " Domaća Peka j.d.o.o., u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (25.10.2023.) istu produžila niti odjavila vozilo,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 250 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
Pp – 982/2024-5 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250 st. 12 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura ( šezdeset eura )
Okrivljenica je dužna temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. 3. 2024.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/27547 i Ur.broj: 511- 12-27-23-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 250 st. 2 i 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da ne spori da prometna dozvola nije produžena u roku od 15 dana od dana isteka, međutim smatra da su postojali opravdani i objektivni razlozi. Naime, vozilo je prije isteka važenja prometne dozvole dovezeno u Stanicu za tehnički pregled u Imotski, te su prilikom pregleda utvrđeni nedostatci radi kojih vozilo nije moglo dobiti potvrdu o tehničkoj ispravnosti. Uručen je tom prilikom popis zapisnik o redovnom tehničkom pregledu sa završnom ocjenom:
Vozilo nije tehnički ispravno i popisom nedostataka koje je potrebno otkloniti u roku od 15 dana. Vozilo je odmah potom odvezeno na popravak u Auto servis Perić, j.d.o.o., [adresa] radi otklanjanja nedostataka. Servis nije uspio u ostavljenom roku izvršiti nalog i popraviti vozilo, pa radi objektivnih i opravdanih okolnosti okrivljena nije bila u mogućnosti u ostavljenom roku od 15 dana ponoviti tehnički
Pp – 982/2024-5
pregled. S obzirom na navedeno moli sud da je oslobodi od kazne odnosno ukoliko nađe da je ista počinila prekršaj da joj se izrekne opomenu umjesto novčane kazne
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu obavijesti, pretraga po vozilu i dokumentu MUP-a RH, izvadak iz sudskog registra, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila , preslik prometne dozvole za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju a na ime okrivljenice.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenice, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250 st. 2 i 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica djelo priznala, što je do sada nekažnjavana za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istoj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
U [adresa], 23. siječnja 2025.g. Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Pp – 982/2024-5
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- branitelju okrivljenice
- u spis
