REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SA, zbog prekršaja iz članka 253. stavak 2. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020., 114/2022. i 151/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 1. listopada 2024., broj: Pp - 1521/2024-3, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 1. listopada 2024., broj: Pp - 1521/2024-3, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. HA oslobođena je optužbe, da bi na način činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude, počinila prekršaje iz članka 253. stavak 2. (činjenično opisan u točki I.1. izreke) i članka 251. stavak 4. točke 24. (činjenično opisan u točki I.2. – očitom pogreškom napisana točka 4. umjesto 24.) Zakona o strancima.
1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj u kojoj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenicu oslobodio optužbe za prekršaje koji joj se stavljaju na teret i to iz razloga da u opisu prekršaja izostaju konstitutivna obilježja prekršaja, a to iz razloga što nije navedeno da je okrivljenica stranac, a što je bitno obilježje oba prekršaja. U nastavku žalbe tužitelj opisuje okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te iznosi mišljenje da je u potpunosti dokazna krivnja okrivljenice za počinjene prekršaje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno tvrdnjama žalbe, po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da djela za koja je protiv okrivljenice izdan prekršajni nalog od ovlaštenog tužitelja (a, koji se po prigovoru okrivljenice smatra optužnim prijedlogom), ne ispunjava biće prekršaja iz članka 253. stavak 2. i članka 251. stavak 4. točke 24. Zakona o strancima.
5.1. Naime, i odredbom članka 253. stavak 2. i odredbom članka 251. stavak 4. Zakona o strancima, propisano je da će se za prekršaj kazniti državljanin treće zemlje koji u Republici Hrvatskoj nezakonito boravi, dok je odredbom članka 251. stavak 4. Zakona o strancima, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 660,00 eura kaznit se za prekršaj državljanin treće zemlje koji ne prijavi smještaj u roku od dva dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od promjene smještaja ako se obveznik prijave u trenutku dolaska državljanina treće zemlje ne nalazi u Republici Hrvatskoj ili se prijava smještaja zbog nekog drugog razloga ne može obaviti u skladu s člankom 177. stavkom 1. Zakona o strancima.
5.2. Iz naprijed citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da opisane prekršaje koji se okrivljenici stavljaju na teret može počiniti samo osoba koja je državljanin treće zemlje, radi čega ta činjenica mora biti opisana u činjeničnom opisu prekršaja.
5.3. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret proizlazi da je djelo prekršaja činjenično opisano u točki I.1. opisano na način da je navedeno „…da bi u periodu od 14. kolovoza 2023. do 9. travnja 2024. nezakonito boravila na području EGP-a i RH…“ , dok je djelo prekršaja činjenično opisano u točki I.2. opisano na način da je navedeno „…da u zakonskom roku nije prijavila kratkotrajni boravak…“. Iz takvog činjeničnog opisa, kako je on bio naznačen u optužbi, nedvojbeno proizlazi da nije navedena odlučna činjenica da je počinitelj osoba koja je državljanin treće zemlje, kao odlučna činjenica od koje ovisi ispunjenje bitnih obilježaja prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret.
5.4. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, radi čega u konkretnom slučaju nedostaje odlučna činjenica da je okrivljenica osoba koja je državljanin treće zemlje.
5.5. Iz naprijed navedenih razloga žalbeni navodi tužitelja kojima opisuje odnosno pojašnjava okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila prekršaje te mišljenje o krivnji okrivljenice irelevantni su za ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijane presude.
5.6. Slijedom navedenog, prekršajna djela za koja se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži odlučne činjenice od koje ovisi ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja, pa je pravilno prvostupanjski sud donio presudu kojom se okr. HA oslobađa optužbe obzirom da djela na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nisu prekršaj.
6. Iz navedenih razloga, u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
