REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12946/2024-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IB, okrivljene po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije Klasa: 322-07/23-10/2099 od 13. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl.127.st.1.podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne Novine RH 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.161.st.6 PZ-a
Okrivljenica: IB, rođena **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnica psa po imenu I označenog mikročipom 19110000905421,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
i to:
„da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 31. kolovoza 2023. u 11,00 sati u kojem je sastavljen zapisnik Klasa: 322-07/23-10/2099 utvrđeno da je posjednica psa IB (prethodno Ć) ustupa svoga psa po imenu I broj mikročipa 19110000905421 pasmine Američki stafordski terijer drugim osobama da ga šetaju i izvode na javne površine. Točkom I. rješenja Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije Klasa: UP/I:322-07/21-10/757 od 11. kolovoza 2021. pas Zeus pasmine američki stafordski terijer označen mikročipom 19110000905421 proglašen je "opasnim psom" jer ne potječe iz kontroliranog legla. Točkom III. pod točkom 1. istog rješenja vlasnici psa IB (prethodno Ć) rođena **.**.1989. OIB: [osobni identifikacijski broj] za daljnje držanje "opasnog psa" zabranjuje se "opasnog psa" ustupati drugoj osobi na čuvanje i privremeni smještaj osim u slučaju osiguranja veterinarskog tretmana,
čime bi počinila prekršaj iz čl.127.st.1.podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu.
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je IB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.
3.Okrivljenica se tereti da bi počinila prekršaj iz čl.127.st.1.podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu.
4.Ovaj sud utvrdio je da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
5.Odredbom članka 127. stavka 1. alineje 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.
6.U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu, nije navedeno da je rješenje izvršno, odnosno navedeno je tek u okviru navođenja kaznene odredbe prekršaja, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja te je okrivljenicu trebalo osloboditi od optužbe da bi počinila inkriminirani prekršaj.
7.Naime, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8.Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa nije dostatan opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljenici optužnim aktom stavljeno na teret jer nedostaju odlučne činjenice bez kojih se, u konkretnom slučaju, ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.
9.Sud je na temelju čl.161.st.6.PZ-a ispitujući optužni prijedlog, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah mogao donijeti oslobađajuću presudu.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
11.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
