Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1778/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18,98/19,32/20, 101/23,36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije (dalje: ovlašteni tužitelj) , Klasa: 321-10/21-01/989, Ur.broj: 443-02-02-06-22-6 od 30. studenog 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 23. siječnja 2025

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: DM OIB: [osobni identifikacijski broj] sin D i majke P, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem [adresa], pismen, sa završenom SSS strojarstvo i brodogradnja, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku nije služio, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinske zahvalnosti, medaljom Oluja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 22. svibnja 2021. u 15,40 sati u Bilajskoj ulici prilikom kontrole prometa po policijskim službenicima zatečen u upravljanju traktorom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti gdje je u tovarnom prostoru prikolice prevozio 2 (dva) prostorna metra ogrjevnog drva breze izrezane u metrice, neobilježene utiskom šumarskog režijskog čekića i bez popratne dokumentacije teretnog lista

(popratnice),

dakle, isti je vršio transport drva u prometu na cesti, sve iako drva nisu propisno obilježena te za drva nije posjedovao propisani teretni list (popratnica),

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvijestočetrdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 76a. PZ-a određuje se vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku DM i to: 2 prostorna metra ogrjevnog drva breze izrezanih u metrice, bez popratnice, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta RH MUP PU Ličko-senjska PP Gospić, broj 01344881 od 22. svibnja 2021. pohranjenih u Šumariji Gospić (predanih na čuvanje PM), sve po pravomoćnosti predmetne presude.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom dana 2. prosinca 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid se uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22. svibnja 2021., u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 21. svibnja 2021., u Zapisnik RH Državnog inspektorata od 30. studenog 2022., te u izvod iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju postupio suprotno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama i počinio kažnjivo djelo prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. tog Zakona.

5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 92. točka 1. stavka 2. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj počinitelj ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisni teretni list.

6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i to što je isti bio sudionik Domovinskog rata, dok posebno otegotno okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđeni.

8. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je sud imajući u vidu sve utvrđene okolnosti iz točke 7. obrazloženja odluke, okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a.

9. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetnih sankcija u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o šumama.

10. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

11. Iz izvršenog uvida u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2021. utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeta 2 (dva) prostorna metra ogrjevnog drva breze izrezane u metrice, koja drva su pohranjena i povjerena na čuvanje Hrvatskim šumama d.o.o., pomoćniku revirnika, lugaru PM dana **.**.2021., zaposleniku Hrvatskih šuma d.o.o.. Imenovani revirnik, kao i okrivljenik vlastoručno su potpisali predmetnu potvrdu, kao i uredovni policijski službenik PP Gospić.

12. Glede mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje konkretnog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona.

12.1. Međutim, uvažavajući recentnu sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i to u odnosu na članak 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji se odnosi na povredu prava vlasništva građana, sud je ispitao da li postoji razmjeran odnos između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva. U konkretnom slučaju sud smatra da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što okrivljenik nije obilježio drva i ishodio popratnicu. Budući da je u ovom predmetu okrivljeniku već izrečena novčana kazna za terećeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja kao i osobna svojstva okrivljenika, iz točke 7. obrazloženja odluke, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje otklanjajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja, pa je oduzimanje 2 pm njegovih drva kao dodatna mjera uz novčanu kaznu nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika, koju mjeru u ovom slučaju nije trebalo odrediti. Iz navedenog razloga naložen je povrat okrivljeniku navedenih drva po pravomoćnosti odluke, kao iz točke III. izreke presude.

13. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 23. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Gospić,

PM - po pravomoćnosti presude;

4. Spis, ovdje