REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-17220/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LL, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20. , 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/43638 od 3. prosinca 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., ), dana 23. siječnja 2025.

presudio je

Okrivljenica LL, kći L i NL, dj. N, rođena **.**.1997. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], medicinska sestra, pismen, SSS, neudata, bez djece, zaposlena, mjesečna primanja 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana

kriva je

I što je 6. listopada 2024. u 02:39 sati, u Sinju u ulici Bana Jelačića br.10, upravljala vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imala alkohola u krvi u koncentraciji od 0,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (navedena količina umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške), a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke E,

-dakle, upravljala je vozilom iako je imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tri stotine devedeset eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljenici bila oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

II Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 17. prosinca 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim vozilom iako je imala alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,61g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, prigovor da je uložila radi izrečene zaštitne mjere, da je zaposlena u KBC Split, tako da joj je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao. Točno je da je već do sada osuđivana za vožnju u alkoholiziranom stanju. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga te da ostaje pri prethodno navedenom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te naredba o određivanju mjere opreza.

4. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada već osuđivana za istovjetno prekršajno djelo odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2930/2023 koja je pravomoćna 25. rujna 2023., kojom je osuđena zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a koja je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljenici radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na to da je već do sada osuđivana za istovjetni prekršaj izrečena joj je zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a okolnost što okrivljenica iskazuje da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla, ista je toga bila svjesna te nije smjela upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.

8. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje