Pp-126/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-5/1425 od 17.1.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon žurnog postupka po čl. 221. st. 1. t. 3. PZ, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik: IB, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 17.1.2025. godine u 16,54 sati upravljao osobnim automobilom „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Državne ceste D77/1 28 km iz smjera Juršića u smjeru Vodnjana. Prilikom nadzora od strane policijskog službenika poradi sumnje u prisutnosti roga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima istome je ponuđeno testiranje na opojna sredstva pomoću testera Drager Drugcheck STD 3000, što je isti izričito odbio odnosno nije postupio po zahtjevu policijskog službenika sukladno odredbama članka 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 17.1.2025. godine u 16,54 sati upravljao osobnim automobilom „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Državne ceste D77/1 28 km iz smjera Juršića u smjeru Vodnjana izvan naselja brzinom kretanja od 79 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 69 km/h, gdje je brzina kretanja vozila znakom izričite naredbe odnosno vidljivo postavljenim prometnim znakom ograničena na 50km/h, odnosno kretao se brzinom od 10-30 km/h većom od dopuštene, što je izmjereno uporabom uređaja za mjerenje brzine Lasercam 4 LE2100, o čemu je sastavljen zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj],

3. što je dana 17.1.2025. godine u 16,54 sati upravljao osobnim automobilom „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Državne ceste D77/1 28 km iz smjera Juršića u smjeru Vodnjana. Isti je zaustavljen te prilikom nadzora i kontrole nije imao vozačku dozvolu kod sebe na uvid i zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio:

pod 1. prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz članka 54. st. 1. kažnjivo po članku 54. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 3. prekršaj iz članka 229. st. 1. kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za što mu se temeljem navedenih propisa

za prekršaj pod 1. izriče kazna zatvora od 10 (deset) dana,

za prekršaj pod 2. utvrđuje novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura,

za prekršaj pod 3. utvrđuje novčana kazna od 30,00 (trideset) eura.

II Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 10 (deset) dana, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen, i to dana 17.1.2025 u 17,20 sati do 18.1.2025. u 9,00 sati kada je doveden na sud, te vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju ovog suda od 18.1.2025 u 9,45 sati do 26.1.2025. u 08,00 sati kad mu se ukida zadržavanje, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

IIINa temelju čl. 39 PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 90,00 (devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

IVNa temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno iznos od 60,00 eura) u roku određenim ovom presudom.

VNa temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 50,00 (pedeset) eura, u istom roku kao i kaznu.

VINa temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time da će u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima od 17.1.2025 u 16,54 do 18.1.2025. u 4,54 sati.

VIINa temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik navodi da je kriv, zna da mu ovo nije prvi put, priznaje da je jučer odbio ponuđeno testiranje jer je znao da će pasti test, on nije bio ni napušen niti drogiran, ali obzirom da je konzumirao travu nije se htio podvrgnuti testiranju. Prekoračio je brzinu za 19 km/h kao što stoji u optužnome prijedlogu, vozačku dozvolu nema nikada kod sebe jer je oštećena i trebao bi je zamijeniti. Zna da je zatečen 07.07.2024. sa takvim prekršajem na što se žalio iako mu sudac kaže da je ta odluka pravomoćna, on je još nije primio. Točno je i da je 07.12.2024. također zatečen u istome prekršaju na što se također žalio kako bi mu se umanjila kazna. On bi platio novčanu kaznu kakva god da bude izrečena, ali moli da se ne određuje bezuvjetna kazna zatvora.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest po članku 109.a Pz-a, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Čita se Presuda Visokog prekršajnog suda: Ppž-6647/2024 od 19.09.2024 . kažnjen je za prekršaj iz čl. 282. s.t 9. ZOSPC novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja od 3 mjeseca.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenik oglašen krivim. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem i postupanjem policijskog službenika, u zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojne droge jasno je navedeno da je okrivljenik odbio ispitivanje i stručni pregled vađenje krvi i urina, i u to sud nema razloga sumnjati, niti to okrivljenik poriče.

5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora u granicama kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, obzirom da je već ranije prekršajno kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije.

7. Uzimajući u obzir da nije utvrđeno olakotnih okolnosti, dok je otegotna prekršajna kažnjavanost za teški prekršaj u razdoblju prije ovog uhićenja, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za 10 dana jer se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, uzimajući u obzir da je riječ o postupku u dežurstvu izvan radnog vremena suda.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «B» kategorije, u trajanju od dva mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, jer je svojim postupanjem odnosno nepoštivanjem propisa ukazao na postojanje opasnosti da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, a ostaje mu za izvršiti i zaštitna mjera iz gore navedene presude drugostupanjskog suda.

11.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1.Okrivljenom putem zatvora

2.podnositelju optužnog prijedloga