REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-3926/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 229. st. 2. i čl. 4. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-3/13029, ur. broj 511-19-37-24-1 od 8. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 23. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽT, sin Ž i L, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: elektromonter, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što

1.) je dana 8. rujna 2024. u 11:35 sati u Gornjem Laduču kao vlasnik mopeda bez registarske oznake, broj šasije [broj šasije] dao navedeni moped na upravljanje svom maloljetnom sinu LT za kojeg je znao da nema pravo upravljati navedenim vozilom jer nema položen vozački ispit, odnosno koji je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanjem istim, a kretao se kroz Gornji Laduč kolnikom Zagrebačke cesta u smjeru zapada,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke okrivljeni kao vlasnik navedenog mopeda prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju s obzirom da je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla s danom 28. svibnja 2011.,

Posl. broj: Pp-3926/2024-4

- čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. kažnjivo po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 114/22, 155/23)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvije stotine pedeset eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-3/13029, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 8. listopada 2024. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

Posl. broj: Pp-3926/2024-4

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 08.09.2024. u 11,35 sati u [adresa], njegov sin TT, star 16 godina upravljao mopedom bez reg. oznake marke T u [adresa] kolnikom Zagrebačke ceste iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju. On je vlasnik tog vozila, te je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla dana 28.05.2011. godine. Naime, prije 5 godina je kupio taj moped koji je bio u neispravnom stanju, a namjera mu je bila da će ga popraviti, međutim moped je stajao u garaži, a nije ga popravljao do početka rujna 2024. Upravo tada kada je moped popravio da se on mogao upaliti, njegov sin TT je bez njenog dopuštenja uzeo moped i odvezao se s njim u [adresa]. Svjestan je da je propustio poduzeti radnje da vozilo ne bude dostupno maloljetniku i moli sud da mu ublaži novčane kazne, a zbog toga je i izjavio prigovor.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 10- 11).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 1.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura, a za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

Posl. broj: Pp-3926/2024-4

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 23. siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj