Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-3/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: Kvm-1/2025- 8 (Kzd-14/2023) od 3. siječnja 2025., u sjednici održanoj 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika ŠV, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ na štetu svog sina ŽV, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ na štetu svoje supruge PV (sada JV) i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ, na štetu svoje supruge PV (sada JV), na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 3. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) produljen istražni zatvor, koji mu je određen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kvm-62/2024, Kzd-14/2023 od 18. listopada 2024., kojim su mu zamijenjene mjere opreza zabranom približavanja oštećenoj JV na udaljenost manju od 50 metara, zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenom JV i zabranom uhođenja ili uznemiravanja oštećene JV iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 9. ZKP time da se istražni zatvor okrivljeniku računa od dana lišenja slobode, odnosno od 18. listopada 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ŠV, po branitelju Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se poništi pobijano rješenje te da se optuženik odmah pusti na slobodu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-45/2025-3 od 22. siječnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da pobijano rješenje nema obrazloženja. Naprotiv, u pobijanom rješenju jasno je navedeno zbog čega se okrivljeniku istražni zatvor produljuje te je pri tome činjenično stanje točno i potpuno utvrđeno.

6. Kao što to ispravno navodi prvostupanjski sud osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je u konkretnom predmetu potvrđena optužnica. Stoga, navodi žalbe o tome da li je neki dokaz proveden ili nije, ili da li treba ili ne treba biti proveden, kao i analiza dokaza, nisu relevantni za ovaj predmet. Ocjenom dokaza bavit će se raspravno vijeće pri utvrđivanju krivnje okrivljenika, a za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenikom bitno je utvrditi postojanje osnovane sumnje, kao osnovnog istražno- zatvorskog uvjeta i opasnost od ponavljanja kaznenog djela, kao posebnog istražno- zatvorskog uvjeta.

7. Što se tiče opasnosti od ponavljanja djela ili počinjenja kaznenog djela kojim okrivljenik prijeti, isti je prvostupanjski sud obrazložio u točki 15. obrazloženja pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj žalbeni sud. Naime, iako je okrivljenik do sada kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, postoji osnovana sumnja da je kaznena djela spram supruge činio unazad sedam godina, a navedeno doista ukazuje na ustrajnost, upornost i odlučnost u činjenju predmetnih kaznenih djela, pa tako i na opasnost od ponovnog činjenja istih ili počinjenja onog kaznenog djela kojim prijeti (ubojstvo).

8. Činjenica da je okrivljenik u istražnom zatvoru tri mjeseca također nije od utjecaja, jer se okrivljenika tereti za tri kaznena djela za koja su propisane kazne zatvora od tri i od pet godina.

9. U konkretnom slučaju se mjerama opreza ne bi postigla ista svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, budući su okrivljeniku mjere opreza već bile izrečene, pa ih je kršio i stoga su mu iste zamijenjene istražnim zatvorom.

10. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 23. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic