Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-776/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. toč. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/847, Ur.broj: 251-10-72-4/007-24-3 od 15. studenoga 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika AZ, rođenog **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog glede odluke o prekršajnoj sankciji tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 164. st. 4. toč. 30. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 100,00 eura, uz primjenu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik AZ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. toč. 30. Odluke o komunalnom redu činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem ne poriče prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako na navedenoj adresi u Ul. Crvenog Križa 24 živi bračni par A, a radi se odvoje starih, bolesnih, skoro nepokretnih ljudi, ovisnih o tuđoj pomoći. Kao član Povjerenstva za stručni nadzor Hrvatske komore socijalnih radnika, svaki drugi tjedan je u Zagrebu. Svoj boravak u Zagrebu koristi redovito da ih osobno obiđe u popodnevnim satima u trajanju od maksimalno tri sata, jer se mora vratiti na [adresa]. U to vrijeme dođu i prijatelji iz Zagreb koji mu pomažu u koordinaciji dnevnih i tjednih aktivnosti vezanih za obitelj A. U nekoliko navrata su se A i on osobno sreli s djelatnikom tužitelja koji je upoznat sa očitim zdravstvenim tegobama obitelji A koji u tom stanu žive 50 godine i koriste taj parking dužine 20, a širok 6 metara, svo vrijeme je posut šljunkom i koriste ga istovremeno svakodnevno sa dvadesetak stanara te zgrade.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je u cijelosti osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenik ne poriče djelo prekršaja, nije ranije kažnjavan (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, na ime okrivljenika), navodi okolnosti počinjenja prekršaja, predmetne zgode nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja.

6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - OPOMENOM.

7. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka pa je u dijelu izrečenih troškova postupka potvrđen obavezni prekršajni nalog.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, a pri tome je obvezan na naknadu troškova bliže minimalnom propisanom iznosu.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.