Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-616/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku u Koprivnici, Antuna Nemčića 4a/I, protiv tuženog PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, na održanoj i zaključenoj glavnoj javnog raspravi, u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalni vlasnik traktora marke IMT, model 533 iz 1978. godine, broj šasije [broj šasije], a što je tuženik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i trpjeti uknjižbu navedenog prava vlasništva u ime i za račun tužitelja.

II. Tužitelj može temeljem ove presude bez bilo kakvih daljnjih pitanja ili odobrenja zatražiti i provesti upis svojeg prava vlasništva u nadležnom Registru vozila, te dalje poduzimati sve vlasničke radnje tehničkog pregleda i registracije, te navedena vozila uvesti u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, kao i evidencije drugih nadležnih tijela koje obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila, kao i da se u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanom vozilu za korist BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelj navodi da je od tuženika 2000. godine kupio predmetni traktor, s podacima pobliže navedenim u izreci ove presude, a koji je u samostalnom posjedu tužitelja od dana kupnje pa sve do danas.

1.1. S obzirom na činjenicu da tužitelj ne može izvršiti upis prava vlasništva u registar vlasnika vozila, te iako su stranke prije više od 20 godina sklopile kupoprodajni ugovor, isti nije nikada proveden, a niti se nalazi u posjedu tužitelja, tužitelj je predložio da sud tužbeni zahtjev tužitelja usvoji kao osnovan u cijelosti.

2. Tuženik je na ročištu održanom 23. siječnja 2025. naveo da je predmetni traktor kupio na sajmu kao polovni ali ne zna ime i prezime bivšeg vlasnika. Nadalje je naveo da je 2000. godine taj traktor prodao tužitelji koji ga od tada i posjeduje, a u tom posjedu ga nitko nije smetao, te da mu je tužitelj isplatio cijenu za traktor u iznosu od 1.500,00 mara, tako da tužitelju ne osporava pravo vlasništva nad traktorom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u fotografije (4-6), saslušao tužitelja (19), tuženika (19-19) i svjedoke AĐ i ŠĐ (19).

4. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

5. Obzirom da je tužitelj bio zakoniti, savjesni i istiniti posjednik te samostalni posjednik predmetne pokretnine, sud smatra da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj pokretnini, temeljem čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, s obzirom da je tu pokretninu posjedovao više od 3 godine, koliko je potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

6. Radi naprijed navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 23. siječnja 2025.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik Zlatko Šimek, Koprivnica, Antuna Nemčića 4a/I

2. Tuženi – PĐ, [adresa]

3. Porezna uprava Virovitica, Virovitica – nakon pravomoćnosti