Broj: Pp-1550/2024-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CĆ, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/82929 od 24. rujna 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CĆ, kći KĆ i ČĆ, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju kozmetičarka, zaposlena u PSK kladionica Belica, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 04. kolovoza 2024. u 02,04 sati, upravljala osobnim automobilom marke "Mitsubishi", reg. oznake [registarska oznaka], u Čakovcu, ulicom Ivana pl. Zajca, pristupnom cestom parkirališnim mjestima, iz smjera juga u smjeru sjevera, gdje je obavljala radnju vozilom vožnju unatrag:

aa da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni bočni dio nepropisno parkiranog osobnog vozila na kolniku pristupne ceste reg. oznake [registarska oznaka], vl. ZĆ, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

bnakon prometne nesreće vozačica CĆ je s vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje pod:

aiz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

biz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te joj se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

au iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

bu iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenici CĆ se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljenici se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/82929 od 24. rujna 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice CĆ, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica CĆ u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da je točno da je kritičnog dana upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], krećući se pristupnom cestom ulicom Ivana pl. Zajca, gdje je radila vožnju unatrag, međutim to je bilo otežano jer je vozilo iza nje bilo nepropisno parkirano, zbog čega je ogrebla to vozilo. Nakon toga je napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu, jer je mladi i neiskusni vozač, pa se nije snašla. Zamolila je da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer mora brata voziti na praksu iz Okruglog vrha u Nedelišće.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 12.09.2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 15.08.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Okrivljenica je u obrani priznala da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom te se kretala pristupnom cestom u [adresa] u [adresa], te je obavljala vožnju unatrag, a što joj je bilo otežano zbog nepropisno parkiranog vozila, pa je to vozilo ogrebla. Navela je kako je mladi i neiskusan vozač, te se nije snašla, pa je napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Navedena činjenica okrivljenicu ne može osloboditi od odgovornosti.

Ponašajući se na taj način okrivljenica je povrijedila naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je sud proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljenici umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na težinu prekršaja, te činjenice da je već bila prekršajno kažnjavana, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.