REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1201/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika FP, zastupanom po ZOU Matković & Bezjak odvjetnicima iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, br. klasa: 211-07/24-1/4653, urbroj.: 511-05-15- 24-1 od 25.04.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 23. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FP, sin F, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin Slovenije, s mjestom stanovanja u [adresa]

k r i v  j e

I. što je

dana 25. travnja 2024. u 23,12 sati upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja LJ78KCT (SLO) u Maljevcu, Općina Cetingrad na GP Maljevac, na izlasku iz RH, za vrijeme dok mu je izrečena zaštita mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH, u vremenu od 21. ožujak 2024. do 21. svibanj 2024., a izrečena presudom od strane Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču broj: PpP-844/2020 pravomoćna 30. studenog 2023. a izvršna 21. ožujka 2024.

dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 820,00 eura (osamstodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 546, 67 eura (petstočetrdesetšesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude a u protivnom će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, 25.04.2024. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/4653, urbroj.: 511-05-15- 24-1 protiv okrivljenika FP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno, po braniteljima, uložio prigovor isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu 12. rujna 2024. u 9,40 sati na koju se nije odazvao već branitelj na spis dostavio pisanu obranu.

3. Dana 23. siječnja 2025. okrivljenik je uz branitelja pozvan na glavnu raspravu kojem pozivu se nisu odazvao već je na spis dostavljena pisana obrana okrivljenika.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik FP navodi da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj i prekršaj nije počinio. Stavlja mu se na teret da je kritičnog dana u naznačeno vrijeme kao vozač automobila marke Mercedes, registarske oznake i broja LJ78KCT kretao na području mjesta Maljevac vrijeme kada je imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole "B" kategorije na području RH u trajanju od 2 mjeseca a izrečena presudom Visokog prekršajnog suda RH Ppž-415/2020. Nikada nije zaprimio prednje navedenu presudu, slijedom čega zaštitna mjera nije počela teći a predlaže izvršiti uvid u dostavnicu presude Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-415/2020. U citiranoj presudi nije određeno kada zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca stupa na snagu. Nikada nije bio obaviješten da ima važeću zabranu, nije bio obaviješten o činjenici kada počinje teći mjera zabrane na području RH. Državljanin je Republike Slovenije, ne razumije hrvatski jezik u cijelosti i stoga su sud ili nadležna policijska uprava bili dužni obavijestiti od kad je presuda postala pravomoćna i s kojim datumom je okrivljeniku počela teći zaštitna mjera. Neovisno o navedenom naglašava da na njegov strani postoji cijeli niz olakotnih okolnosti bitnih za izricanje vrste i mjere prekršajne sankcije. Poštuje zakone i pravne propise a posebice one iz oblasti prometa obzirom je savjestan radi sigurnosti svih sudionika u prometu i nikada ne bi doveo u pitanje svoj a kamoli tuđi život. Svjestan je da se primjenom propisanih kazni nastoji utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, predlaže da sud zakaže novu raspravu kako bi ga saslušao na okolnost da nije zaprimio presudu Visokog Prekršajnog suda RH te stoga za zabranu nije znao na kojoj bi se iz dostavljenih dostavnica vidio njegov potpis.

3.2. Nejasan je navod okrivljenika u istoj pisanoj obrani da je poslovno spriječen pristupiti na raspravu 12. rujna 2024. s obzirom da je pisana obrana dostavljena k ročištu 23. siječnja 2025.

3.3. U nastavku pisane obrane, predlaže osloboditi ga od optužbe a podredno ukoliko bude proglašen krivim uvažiti niz olakotnih okolnosti te maksimalno ublažiti novčanu kaznu bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to: punomoć (list br. 5), presudu Visokog prekršajnog suda RH, Zagreb Ppž-415/220 (list br. 6-9), službenu zabilješku (list br. 20), presliku vozačke dozvole (list br. 21), presliku prometne dozvole (list br. 22-23), izlist podataka o mjerama (list br. 24-25), podnesak okrivljenika s pisanom obranom (list br. 32-35), zapisnik od 12. rujna 2024. (list br. 36) presudu Općinskog suda u Pazinu Stalne službe u Poreču Ppp-844/2020 od 3. prosinca 2020. (list br. 39-42), Potvrdu o otpravku Odluke Višeg suda od 12. rujna 2024. (list br. 43), povratnicu od 27. ožujka 2024. (list br. 44), pisanu obrana okr. (list br. 45-46), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2025.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, analizirajući svaki dokaza zasebno a zatim uzajamno i dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud je uvjerenja da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i dokazano djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret kao u izreci presude.

6. Naime, nesporno je da je okrivljenik FP dana **.**.2024. u 23,12 sati na Graničnom prijelazu Maljevac, na izlazu iz RH upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja LJ78KCT (SLO).

6.1. Nesporna je i činjenica da je presudom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-415/2020 od 30. studenog 2023. preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu Stalne službe u Poreču-Parenzo od 3. prosinca 2020., broj: Ppp 844/220 za prekršaja iz čl. 199. st. 2 i st. 7 PZ-a u dijelu novčane kazne dok je potvrđena u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, koja se sastoji u zabrani korištenja strane vozačke dozvole na području RH u trajanju od 2 mjeseca.

6.2. Obranu okrivljenika u tvrdnji da naznačenu presudu Visokog prekršajnog suda RH nije zaprimio sud uzima neosnovanom a sve jer je pribavom dostavnice od Općinskog suda u Pazinu Stalne službe u Poreču-Parenzo, utvrđeno daje okrivljenik odluku Visokog prekršajnog suda RH zaprimio 21. ožujka 2023.

6.3. Prigovor okrivljenika da u presudi Visokog prekršajno suda RH nije određeno kada zaštitna mjera počinje teći ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljenika a sve jer je čl. 58. st. 5. PZ-a propisano, ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, a u ovom slučaju je tako bilo, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku. Valja napomenuti da nepoznavanje pravnih propisa nije ispričiva okolnost te da je okrivljenika putem branitelja imao stručnu pomoć i ne može se cijeniti da je neuka osoba.

6.4. Neosnovani su navodi obrane okrivljenika da nije bio obaviješten da ima važeću zabranu korištenja strane vozačke dozvole, jer zakonska obveza bilo suda bilo ovlaštenog tužitelja u tom sadržaju ne postoji već je okrivljenik bio u obvezi pravovremeno izvršiti provjeru izvršenja zaštitne mjere.

6.5. Tvrdnju okrivljenika u obrani da ne razumije hrvatski jezik u cijelosti, sud je cijenio kao neosnovanu i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, iz sadržaja presude Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-415/2020 od 30. studenog 2023., na koju se okr. u obrani poziva, utvrđuje se da je okr. u postupku pred Općinskim sudom u Pazinu Stalna služba u Poreču-Parenzo odrekao prava na sudskog tumača jer razumije hrvatski jezik i pismo, pa je životno nelogično da u ovom postupku prigovara tvrdeći da hrvatski jezik ne razumije u cijelosti. Nadalje i pisana obrana okr. vlastoručna potpisana iznijeta je na hrvatskom jeziku.

6.6. Dokazni prijedlog obrane za ispitivanje okrivljenika sud je cijenio neosnovanim i usmjerenim na odugovlačenje prekršajnog postupka a sve jer se okrivljenik sudu na zakazana ročišta nije odazivao već više puta obraćao pisanim podnescima, pisanim obranama kojima nisu bile priložene dostavnice iz kojih bi se utvrđivalo a kako to obrana tvrdnji, vjerodostojnost vlastoručnog potpisa okrivljenika.

7. Slijedom iznijetog, a kako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, nije osporena bitna činjenice da je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja se izvršavala od dana primitka odluke VPS-a tj. 21. ožujka 2024. od strane okrivljenika, nesporno da je trajala dva mjeseca, dokazano je da je okr. FP dana **.**.2024. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštita mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH, koja je započela 21. ožujka 2024. a trajala do 21. svibnja 2024., izrečena presudom od strane Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj: PpP-844/2020, pravomoćna 30. studenog 2023.

7.1. Stoga sud uzima dokazanim postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 289. st. 1. ZSPC-a koji propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Sud je okrivljeniku FP ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane. Kao takvo cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dio obrane okr. u kojoj moli manju novčanu kaznu iz uvjerenja da je ipak svjestan svog protupravnog ponašanja a sud vjeruje da u njegovom postupanju nije bilo izravne namjere već stjecaj okolnosti u kojima je okr. bio u obvezi izvršiti dodatnu provjeru nije a što je propustio učiniti. Stoga u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

9. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Naime, sud je uvjerenja da okrivljenik propust nije učinio izravnom namjerom a kako nije bilo štetnih posljedica, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i dosuđenom novčanom kaznom i da zaštitnu mjeru nije neophodno izreći jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak a određena u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 23. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ZOU Matković i Bezjak iz Rijeke

3. tužitelju,

4. spis.