REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9424/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED zbog prekršaja iz članka 247. stavka 7. u svezi st. 2. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22,151/22, dalje u tekstu: Zakon o strancima) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzora zapošljavanja i upućivanja (dalje: Državni inspektorat) Klasa: UP/I-116-01/24-02/46, Urbroj: 443-02-03-11-24-6 od 22. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik:
ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što u vremenu od 01. srpnja 2024. do 11. srpnja 2024. godine u Starom Gradu, kao poslodavac - vlasnik uslužnog obrta „ [obrt]“, u čijem sklopu posluje ugostiteljski objekt „Triton“ na adresi [adresa], zaposlio ID i ŠD, državljanine Republike Makedonija, koja su radili na poslovima pomoćnog kuhara, iako imenovani nisu imali ishođenu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
dakle, kao poslodavac zaposlio državljanine treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članka 88. stavak 1.),
2) što je u vremenu od 01. do 15. srpnju 2024. godine u Starom Gradu, kao poslodavac - vlasnik uslužnog obrta „ [obrt]“, u čijem sklopu posluje ugostiteljski objekt „Triton“ na adresi [adresa], prvo dana 01. srpnja 2024. godine dostavio netočne podatke u matičnu evidenciju za radnike HD, ŠD i BD, državljanine Makedonije te radnicu JD, državljanku Republike Srbije; na način da je evidentirao kao osnovu osiguranja radni odnos za državljane RH, EGP-a i Švicarske konfederacije, a ne radni odnos s državljanima (oznaka 37), da bi 15. srpnja 2024. godine ispravio netočno unesene podatke
dakle, kao obveznik doprinosa unio netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju,
3) što u razdoblju od 01. svibnja do 01. lipnja 2024. godine u Starom Gradu, kao poslodavac - vlasnik uslužnog obrta „ [obrt]“, u čijem sklopu posluje ugostiteljski objekt „Triton“ na adresi [adresa], nije radnike ED, UD, BD, ŽD, ID i ZD (koji su s radom započeli u navedenom razdoblju) prijavio na osiguranje, iako je bio dužan podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
dakle, kao poslodavac nije prijavio osiguranje,
čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 88. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i članku 247. stavku 7. istog Zakona, djelom točkom 2) prekršaj opisan u članku 108. stavku 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 2. istog Zakona, te djelom pod točkom 3) počinio prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD KAZNE
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Iskazujući na glavnoj raspravi okrivljenik ED priznao je počinjenje predmetnih prekršaja. U bitnom je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga od 22. srpnja 2024.godine, naime on zaista za navedene državljane Makedonije i Srbije (koji su radili kod njega u vrijeme nadzora) nije u zakonskom roku ishodio dozvole za boravak i rad, niti je u propisanom roku iste prijavio HZMO-u, te je ujedno odgovoran da su za iste bili navedeni netočni podaci u matičnim evidencijama pri HZMO-u. Naglasio je da je prvenstveno dužnost njegovog knjigovođe bila to da navede ispravnu šifru u evidencijama za njegove zaposlenike što isti nije napravio, a njegov je propust što isto nije kontrolirao. Radi se o ljudima koji su već dugi niz godina njegovi zaposlenici, nikada nije bilo nekih problema glede njihove prijave na nadležna tijela, te je zbog opterećenosti poslovnim obavezama jednostavno propustio to učiniti na vrijeme za turističku sezonu 2024. godine. U cijelosti je postupio po usmenom rješenju inspektorice, izvršio je potrebne prijave za navedene radnike te uplatio novčani iznos od 7.963,36 eura u korist Državnog proračuna. Žao mu je zbog cijele situacije, zaista nije postupao sa namjerom da nekoga ošteti, dugo godina vodi svoj ugostiteljski objekt i nikada nije imao ovakvih problema, sve svoje obveze prema državi uredno podmiruje te su u potpunosti uklonjene posljedice ovih prekršaja plaćanjem kazne i prijavljivanjem navedenih radnika. On sa obitelji živi u obiteljskoj kući, svi su zaposleni u predmetnom obiteljskom obrtu, koji im je jedini izvor primanja, te nema neke posebne imovine.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/24-02/46, Urbroj: 443-02-03-11-24-1 od 15. srpnja 2024. godine, izvod iz Evidencija HZMO-a od 11. srpnja 2024. godine za obrt okrivljenika, Evidencije o radnom vremenu od mjeseca srpnja 2024. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/24-02/325, Urbroj: 443-02-03-11- 24-1 od 11. srpnja 2024. godine, te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.
4.1. Ujedno je u optužnom aktu navedeno da je okrivljenik postupio po usmenom rješenju inspektora ovlaštenog tužitelja od 15. srpnja 2024. godine uplativši novčani iznos od 7.963,63 eura u korist Državnog proračuna.
5. Odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je kako državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Člankom 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima određeno je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.); dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se za isti prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 1.990,00 eura kazniti za svakog državljanina treće zemlje i poslodavac- fizička osoba.
5.1. Članak 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da Za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz stavka 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovoga članka. Odredba članka 172. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (točka 2.) te ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (točka 4.).
5.2. Članak 102. stavak 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osigurnaju propisuje da podatke za vođenje matične evidencije i to podatke o početku osiguranja, odveznici dostavljaju za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2. istog zakona).
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, koji navodi su u suglasnosti sa sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene u izreci presude.
7. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, valjalo odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.
7.1. U tom pravcu prije svega treba istaknuti kako je okrivljenik zbog počinjenog prekršaja već izvršio uplatu iznosa od 7.963,36 eura u korist Državnog proračuna, a temeljem rješenja ovlaštenog tužitelja upravo radi neprijavljenog rada svojih radnika; što je i predmet ovog postupka. Neovisno o tome ima li ova mjera penalni karakter, kada se tome pridoda činjenica da je okrivljenik naknadno ispunio svoju zakonsku obvezu prijave spornih radnika nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja, točnije da je to učinio s četiri dana zakašnjenja s datumom stjecanja sredstva osiguranika o dana kada su radnici stvarno započeli s radom; za zaključiti je kako je okrivljenik u cijelosti otklonio posljedice predmetnih prekršaja.
7.2. Odredbom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja, odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
7.3. Stoga, kako je okrivljenik retroaktivnom prijavom osiguranja i unošenje potrebne šifre u evidencije mirovinskog osiguranja otklonio sve pravne i druge posljedice za sporne radnike te je k tome još u državni proračun već uplatio iznos od 7.963,63 eura, koja mjera prema posljedicama za okrivljenika svakako ima penalni karakter; sud je istog na temelju citirane odredbe članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, kako je to odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 23. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
