REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1838/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UR, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona(„Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 30. listopada 2024. broj KO-DO-1681/24, 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođene Z, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, grafičar, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, vode se drugi postupci, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 21. srpnja 2020., u Zagrebu, s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi, kontaktirao odvjetnika ZR zbog pružanja pravnog savjetovanja i istoga opunomoćio za zastupanje kojom prilikom je prikrivanjem vlastite solventnosti oštećenog odvjetnika ZR doveo u zabludu i time ga naveo da mu pruži odvjetničke usluge na štetu svoje imovine, nakon čega ga je kroz dulje vremensko razdoblje održavao u zabludi prikazujući mu neistinite činjenice i obmanjujući ga raznim obećanjima kako će mu platiti račun za pružene odvjetničke usluge, na koji način je ostvario nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 1.030,26 EUR-a.,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11.,
pa se na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljeni ĐR
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljeni ĐR osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08. oštećeni BR se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. okrivljeni ĐR se oslobađa od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 30. listopada 2024. optužnicu broj KO-DO-1681/24 protiv okrivljenog UR, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11., zatraživši od suda u skladu s člankom 540. stavkom 1.
ZKP/08 izdavanje kaznenog naloga.
2.Ocjenjujući prijedlog državnog odvjetnika sud je utvrdio da dokazi koji se nalaze u spisu predmeta i to račun R-2 45/PP0/1 od 3. kolovoza 2020. (list 4 spisa), dopis Financijske agencije Klasa: 100-02/21-04/1 od 3. studenog 2021. (list 6-25 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UR sukladno članku 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 22. studenog 2021. (list 34-38 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenog ZR od 1. ožujka 2022. (list 42-43 spisa), izlist poruka sa aplikacije Whatsapp iz razgovora između okrivljenog UR i ZR u periodu od lipnja 2020. do studenog 2021. (list 44-50 spisa), punomoć kojom okrivljeni ĐR daje odvjetniku ZR ovlaštenje za zastupanje od 22. srpnja 2020. (list 51 spisa), Mail okrivljenog UR poslan odvjetničkom uredu ZR **.**.2020. sa poukom o pravima u privitku (list 52-53 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja ZR u odnosu na ovršenika UR od 21. lipnja 2021. (list 54-57 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog UR (list 58-59 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog ZR od 28. listopada 2024. (list 60-61 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog UR (list 62-63 spisa), opravdavaju izdavanje kaznenog naloga bez provođenja rasprave.
3.Nadalje, za kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Kako je državni odvjetnik predložio da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, to je utvrđeno da je i predložena kaznenopravna sankcija u skladu s člankom 540. stavkom 1. i 2. ZKP/08.
4. Nadalje, državni odvjetnik je predložio da sud na temelju članka 540. stavka 4. ZKP/08. odluči o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenog IR. Međutim, imajući u vidu da iz podataka u spisu proizlazi da je oštećenik KR na temelju vjerodostojne isprave u smislu članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/20. i 6/24.), odnosno računa broj 45/PP0/1 (list 4 spisa), koja tražbina jest i predmet imovinskopravnog zahtjeva, podnio prijedlog za ovrhu (listovi 54-58), to se dosuđivanje imovinskopravnog zahtjeva ili oduzimanje imovinske koristi u konkretnom slučaju ukazuje suvišnim, jer će se u protivnom okrivljenik izložiti dvostrukom prisilnom namirenju iste tražbine. Stoga je sud odlučujući o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu odlučio oštećenika uputiti u parnicu, u skladu s člankom 158. stavkom 1. ZKP/08. u vezi s člankom 540. stavkom 4. ZKP/08., što jedina preostala mogućnost sudu u kaznenom postupku pri odlučivanju o imovinskopravnom zahtjevu, iako za njezino pokretanje oštećenik neće ni imati pravni interes, s obzirom na sve prethodno izloženo.
5. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je okrivljenik dužan podmiriti troškove kaznenog postupka ako ga sud proglasi krivim sud, te je državni odvjetnik i predložio da se okrivljeniku naloži plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji prijedlog međutim ne obvezuje sud, jer člankom 540. ZKP/08. i nije propisano da državni odvjetnik može zatražiti i nalaganje plaćanja troškova kaznenog postupka u točno određenom iznosu, to je sud postupajući u skladu sa svojom dužnošću da odluči o podmirenju troškova kaznenom postupka u skladu s člankom 148. stavkom 6. ZKP/08. okrivljenika oslobodio te obveze. To stoga što je ocjena suda da će se plaćanjem troškova kaznenog postupka biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog UR, s obzirom isti prema vlastitom kazivanju nije zaposlen te je u vrijeme ispitivanja prema podacima Financijske agencije bio u neprekidnoj blokadi još od 2013., te je u tijeku više postupaka prisilne naplate, uključujući i tražbinu koja je nastala počinjenjem kaznenog djela zbog kojeg je pokrenut i ovaj kazneni postupak.
5.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Sudac
Iva Kero
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave, ne može odustati.
Ukoliko prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.
Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-1681/24
2. Okrivljeni ĐR - [adresa]
3. Oštećeni BR, [adresa]
4. U spis
