Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15738/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LAK, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340-06/23-04/5697, urbroj: 2181-1- 07-5/2-24-5, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom 21. siječnja 2025., 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: LAK, sin L i R, rođen **.**.1979., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pomorski diverzant, SSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što u roku od 15 dana kad mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, klasa: 340-06/23-04/5697, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-23-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 22. prosinca 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/23-04/5697, urbroj: 2181-1-07-5/2-24-3 od 29. srpnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da je počinio prekršaj nepropisnog parkiranja. Da je primio obavijest, da bi svakako za to platio novčanu kaznu. Dakle, da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju pa da stoga nije počinio prekršaj za koji se tereti.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 340-06/23-04/5697, urbroj: 2181-1-07-3-4/4-23-2 od 6. svibnja 2023., a kojom se okrivljenik obavještava da je prometni redar utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 22. prosinca 2022. u 12:34 sati u Splitu, u Ulici Bruna Bušića, počinjen prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini 50 %, odnosno 19,91 eura, a da je u protivnom kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana po primitku ove obavijesti, uz upozorenje da u protivnom čini prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, klasa: 340-06/23-04/5697, urbroj: 2181-1-07-3- 4/4-23-2, a iz koje proizlazi da je u prvom pokušaju dostave 16. studenog 2023. dostavljena osobi potpisa LAK. Okrivljenik je izjavio da potpis na dostavnici nije njegov potpis te da se on potpisuje na isti način kao na osobnoj iskaznici.
7. U dokazne svrhe uspoređeni su potpisi na osobnoj iskaznici i vojnoj iskaznici okrivljenika te je utvrđeno da sadrže isti potpis, a koji je drugačiji od potpisa na spornoj dostavnici.
8. Osporavani obavezni prekršajni nalog – optužni prijedlog ne sadrži vrijeme počina prekršaja kao ni vrijeme kada je okrivljeniku uručena sporna obavijest o počinjenom prekršaju, na temelju čega bi se posredno utvrdilo vrijeme počina prekršaja. Dakle, optužnom prijedlogu nedostaje podatak iz čl.160.st.2.t.6. Prekršajnog zakona bez kojeg nije moguće voditi postupak.
9. Sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se.
10. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se je pismeno koje se dostavlja po pravilima osobne dostave iz čl.85. Zakona o općem upravnom postupku, a s obzirom da od obavljene dostave obavijesti počinje teći rok za dostavu vjerodostojnih podataka. Uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju je preduvjet za ostvarenje obilježja prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Kako je već rečeno, iz dostavnice ne proizlazi da je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se u prvom pokušaju dostave dostavljena upravo okrivljeniku, odnosno, postoji sumnja u urednost dostave. Naime, sa sigurnošću se ne može zaključiti da je u konkretnom slučaju okrivljeniku izvršena uredna dostava sporne obavijesti o počinjenom prekršaju. Slijedom iznijetog, postupajući sukladno načelu "in dubio pro reo" ovaj sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke ove presude.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
LA Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
