REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-137/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog RA, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj:
KO-DO-94/2024 od 23. veljače 2024., izmijenjene na raspravi 23. siječnja 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 23. siječnja 2025., u prisutnosti optuženog RA, braniteljice optuženika, odvjetnice Lane Humljak Gugić, zamjenika punomoćnika oštećenika, odvjetničkog vježbenika Lovre Mrdeža, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, NA, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I. Kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K- 13772024-2 od 29. veljače 2024., stavlja se izvan snage.
II. Optuženi GA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođene G, rođen **.**.1980. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, industrijski tehničar, zaposlen u Artkod, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je:
dana 9. listopada 2023.u 08,00 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom marke Renault Megan, registracijske oznake [registarska oznaka] zapadnim kolničkom trakom Sisačke ulice u smjeru jugoistoka te dolaskom do stupa javne rasvjete broj 153, protivno članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/09, 48710, 74/11, 80713,158/13, 92714, 64/15, 108/17 i 70/19), olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, situaciji u prometu i gustoći prometa, tako da može pravovremeno zaustaviti svoje vozilo, već je u izbjegavanju naleta na zaustavljeno vozilo ispred sebe, preko neisprekidane središnje crte na kolniku skrenuo ulijevo u smjeru istoka na istočnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim više lijevim dijelom vozila naletio na prednji više lijevi dio osobnog automobila marke VW Golf, registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao AA, a koji se kretao istočnom trakom Sisačke ceste u smjeru sjeverozapada, zadržavajući smjer kretanja ravno, a od kojeg naleta je osobni automobil [registarska oznaka] odbačen u smjeru sjevera te je stražnjim desnim kotačem naletio na istočni rubni kamen i sletio dijelom na nogostup s istočne strane kolnika, te stražnjim bočnim dijelom naletio na metalnu zaštitnu ogradu, uslijed čega je AA zadobio prijelom desnih rebara IV-VII i multifragmentarnu frakturu lijeve nadlaktične kosti, a koje ozljede su teške naravi
- dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11
III. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 optuženi RA se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom RA u roku 15 dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1., 6. ZKP/08 i to trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu 43,00 eura te paušalni iznos 100,00 eura, a na temelju članka 145. stavak 2. toč. 7. ZKP/08 oštećeniku ĐA troškove na ime nužnih izdataka njegova punomoćnika u visini koja će biti određena posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog RA zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2. U optužnici je državno odvjetništvo zatražilo izdavanje kaznenog naloga, te je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-13772024-2 od 29. veljače 2024., izdan kazneni nalog protiv kojeg je optuženik uložio pravovremeni prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage.
2.1. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, te se suglasio s prijedlogom kazne državnog odvjetnika izmijenjenim na raspravi 23. siječnja 2025.
3. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo, to sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, te troškovima postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela jer kasnije izmjene (Narodne novine 36/24) a s obzirom na jednako propisane kazne nisu blaže za počinitelja.
4.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
4.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama i preuzme odgovornost za počinjeno, kao i da je izrazio po ocjeni suda iskreno kajanje za učinjeno djelo i posljedice koje je ono imalo. Nadalje, olakotnim je cijenjeno i postupanje optuženika neposredno nakon događaja, konkretno činjenica da je isti kontaktirao oštećenika, evidentno se brinući za njegovu dobrobit i zdravlje. Ovakav postupak optuženika svakako ukazuje na njegov karakter, odnosno da se radi o osobi koja je spremna postupiti ispravno. Nadalje, sud je na stani optuženika olakotnim cijenio i njegove osobne prilike. Naime, optuženik nikada ranije ili kasnije, a kako to proizlazi iz izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije, nije osuđivan niti kazneno, niti prekršajno. Potonje sudu ukazuje da kršenje prometnih propisa uopće, a osobito takve prirode da za sobom povlači posljedice u vidu počinjenja kaznenog djela ne predstavlja uobičajeno, pa čak niti povremeno postupanje optuženika. Upravo suprotno, radi se o jednom izoliranom postupanju optuženika. Povrh navedenog, optuženik je oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen, što sve ukazuje da se radi o osobi koja uobičajeno vodi uredan život poštujući ne samo pozitivne propise Republike Hrvatske već i uobičajene društvene norme.
4.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugroze zaštićenog dobra, dok drugih otegotnih okolnosti nije našao.
4.4. Vrednujući sve prethodno istaknute okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje optuženika (nehaj) u njihovoj ukupnosti sud ocjenjuje da je upravo izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, uz istodobnu primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju dvije godine, adekvatna, primarno osobi počinitelja, ali i okolnostima počinjenja djela. Dakle, ocjena je suda da će se upravo izrečenom kaznom postići i specijalna ali i generalna prevencija, odnosno da će se utjecati i na sve druge i odvratiti ih od činjenja kaznenih djela, ali i ostaviti dojam o pravednosti kažnjavanja. Posljedično navedenom sud ocjenjuje neprimjerenim eventualno blaže kažnjavanje optuženika, dok u završnom govoru predloženo izricanje sudske opomene i ne dolazi u obzir kraj činjenice da kazneni zakon niti ne predviđa mogućnost izricanja sudske opomene za predmetno kazneno djelo.
5. Nadalje, sud je optuženiku koji je zaposlen i ostvaruje redovna mjesečna primanja naložio platiti troškove kaznenog postupka i to u proračun Republike Hrvatske platiti troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, dakle trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu 43,00 eura, a prema računu u spisu te paušalni iznos 100,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem broja radnji poduzetih u predmetnom postupku (ispitivanje optuženika, podizanje optužnice, izdavanje kaznenog naloga, potvrđivanje optužnice i rasprava). Nadalje, optuženiku je kao obligatorno naloženo, a na temelju članka 145. stavak 2. toč. 7. ZKP/08 i da oštećeniku AA plati troškove na ime nužnih izdataka njegova punomoćnika u visini koja će biti određena posebnim rješenjem.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025.
SUTKINJA:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
