REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-3928/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Diodure d.o.o. za građenje i usluge (OIB: 27629806964) i II. okrivljenika CU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 250. st.

1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/24-4/95829, ur. broj: 511-19-37-24-2 od 4. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 23. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljeni Diodure d.o.o. za građenje i usluge, OIB: 27629806964, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljeni KU, sin C i K, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što

kao pravna i u njoj odgovorna osoba vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (20. rujna 2024.) produžili važnost prometne dozvole niti odjavili vozilo, te su dana 9. listopada 2024. počinili prekršaj

- čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

Posl. broj: Pp-3928/2024-5

- te se uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik

oslobađaju od kazne

II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa: 211-07/24-4/95829, ur. 511-19- 37-24-2 dana 4. studenog 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivima, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. I. i II. okrivljenik su u pisanoj obrani naveli da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, te priznaju počinjenje istog. Navode da je istina da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla važnost prometne dozvole s danom 20. rujna 2024. Naknadno su dana 22. listopada 2024. izvršili produženje važnosti prometne dozvole, te mole sud da to ima u vidu, da su izvršili produženje važnosti prometne dozvole prije nego što su dobili kaznu od Policijske postaje Zaprešić. Navode da do sada nisu osuđivani, a što je sudac provjerio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenog.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presliku prometne dozvole (str. 24-25) i prekršajnu evidenciju (str. 20-23).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom u presliku prometne dozvole sud konstatira da su I. i II. okrivljeni naknadno ispunili svoju obvezu na način da su naknadno izvršili produženje važnosti prometne dozvole, čime su se stekli uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, te je sud I. i II. okrivljenika oslobodio od kazne.

6. Članak 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da se okrivljenik može osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

Posl. broj: Pp-3928/2024-5

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe Zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 190,00 – 660,00 eura za odgovornu osobu.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 23. siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj