REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-900/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MĆ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/7324 od 25. siječnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o
I Okrivljenik UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju profesor matematike i fizike, zaposlen, imovno stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. siječnja 2024. god. u 10,30 sati upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Zagreba, kod km oznake 32+500 m, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 135,9 km/h, a koja je za 55,9 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana uručenja ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 20. veljače 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika MĆ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Na održanom ročištu, izdani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Okrivljenik se, u nazočnosti branitelja Kristijana Čarapić, odvjetnika iz Rijeke, očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana upravljao navedenim vozilom krečući se dionicom autoceste A6. Uvjeti na cesti su bili dobri te nije primjetio prometni znak ograničenja brzine na 80 km/h. Očito je da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja iako svojom vožnjom nije ugrozio sebe niti druge učesnike u prometu. Dugogodišnji je vozač, nikada nije činio prekršaje u prometu i smatra se savjesnim vozačem. Radi posla kojeg obavlja vozačka dozvola mu je neophodna te prilaže potvrdu svoje agencije o nužnosti vozačke dozvole za posao koji obavlja. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija.
Branitelj okrivljenika predlaže da se uzimajući u obzir sve navedeno smanji novčana kazna i da se ne oduzima vozačka dozvola.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju snimljene uređaje Laser Cam 4, na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Nadalje, počinjenje prekršaja utvrđeno je na vjerodostojan način, korištenjem uređaja Laser Cam 4, što je i dokumentirano priloženom fotografijom na kojoj je vidljiva nedozvoljena brzina kretanja vozila okrivljenika.
5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
7.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje u prometu.
10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
11.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
