Poslovni broj: Pp-164/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/76088, Urbroj. 511-19-45-24-1 od 06. rujna 2024. godine, dana 23. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: JD, sin J i Č, rođen **.**.1952. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, dipl. pravnik, odvjetnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
što je dana 07. srpnja 2024. godine u 16:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ilice u smjeru zapada, te skrenuo ulicu Črnomerec, iako je vidno postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u oba smjera osim ZET-a, gradilišta i stanara,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 8. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje
o p o m e n a
II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,00 € (deseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se kolnikom ulice Ilica u smjeru zapada u koloni vozila, kojom prilikom je krećući se u koloni vozila nastavio vožnju u ulicu Črnomerec i to iz razloga jer nije uočio postavljeni prometni znak zabrana prometa u oba smjera osim ZET-a, gradilišta i stanara. Navodi da gotovo svakodnevno vozi rečenom ulicom i do tog dana je ulazak u ulicu Črnomerec iz ulice Ilica bio dopušten. S obzirom da prethodno nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, moli sud da mu za počinjeni prekršaj primjeni opomenu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja.
4. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22).
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog prometnih prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 23. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – JD, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija,
4. Pismohrana, ovdje.
