Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6811/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IŠ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: Klasa:211-07/24-4/93043 Urbroj:511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., dana 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavane u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22,133/23) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura koju je ista obvezna platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00(četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa:211-07/24-4/93043 Urbroj:511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024. okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene sankcije odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije novčane kazne navodeći da je nesporno da je upravljala motornim vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] kako je to navedeno u OPN-u. Međutim, ovim putem moli da joj se sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublaži kazna kako njezina egzistencija ne bi došla u pitanje obzirom da živi u najmu kao podstanar, a osim toga financijski pomaže oca umirovljenika i majku koja je težeg zdravstvenog sanja. Tog dana je žurila voziti slabo pokretnog oca na pregled kod njegove liječnice opće prakse što zaista nije opravdanje, ali do sada nije kažnjavana osoba i ne pravi probleme u prometu. Smatra da je kriva i ne umanjuje svoju krivicu, ali također smatra da je kazna od 390 eura previsoka za navedeni prekršaj i njezinu slabiju novčanu situaciju te ovim putem moli da joj se ista umanji. Naglašava da je ovo bio eksces u njezinom ponašanju u prometu koji se neće ponoviti.
3.Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica i da je prekoračenje brzine okrivljenice bilo bliže donjoj granici te da isti dosada nije prekršajno kažnjavana zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I odnosno djelomično prihvatiti prigovor okrivljenice kao osnovan te istoj ublažiti kaznu.
5. Nadalje, glede izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i troškova postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog zaštitne mjere te troška pa joj je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III. u izreci presude.
U Zadru, 23. siječnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
