Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-1309/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Novačić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PKŠ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 39. st.1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana kažnjivo po čl. 54. st. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica broj: klasa: 211-07/24-1/12608, URBROJ: 511-19-48-24-1 izdan 24. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 23. siječnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica PKŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u mjestu Karlovac, državljanka RH, prekršajno neosuđivana.

k r i v a j e

što je dana 24.8.2024. godine u 13:30 sati u mjestu [adresa], P [adresa] gore navedenog dana pristupila graničnoj kontroli te je utvrđeno kako je predmetna promijenila osobne podatke 24.9.2022. godine.

•čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 39. st.1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana kažnjivo po čl. 54. st. 1. istog Zakona,

•zbog čega se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

OPOMENA

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, postaja aerodromske policije Pleso je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 26.9.2024., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedene okrivljenice, protiv Prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Ovlašteni tužitelj je 24.8.2024. izdao Prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-1/12608, URBROJ: 511-19-48-24-1 kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te ju obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 eura, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenica temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužna iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenice, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

4.Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenice nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5.Sudac je kao obranu okrivljenice uzeo njene navode iz Prigovora protiv Prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenica u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako priznaje krivnju što nije promijenila prezime na putovnici. Ovo joj je prvi prekršaj, majka je jednog djeteta te očekuje drugo dijete.

6.Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u dopis Postaje aerodromske policije Pleso, Prekršajni nalog Postaje aerodromske policije Pleso klasa: 211-07/24-1/12608, URBROJ: 511-19-48-24-1 izdan 24. kolovoza 2024., prigovor okrivljenice uz priloženu ponudu za najam kuće, u povratnicu.

7.Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenice navedene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode postupila suprotno odredbi iz čl. 39. st.1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana kažnjivo po čl. 54. st. 1. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

8.Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenice iznijete u prigovoru na Prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

9.Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenice.

10.Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenicu utvrdio da okrivljenica nije osuđivana.

11.Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

12. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenice iznesene u prigovoru protiv Prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

13.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

14.Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, ali je primijenio mjeru upozorenja, jer je zaključio da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

15.Prilikom primjene mjere upozorenja – opomene, sudac je cijenio da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja te da su se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

16.Prilikom donošenja ovakve odluke sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona. Sudac je utvrdio da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti i to dosadašnje nekažnjavanje, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenice.

17.Sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova postupka sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

U Velikoj Gorici 23. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Suzana Novačić, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljenici,

2.ovlaštenom tužitelju,

3.pismohrana, ovdje,