Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1988/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja opisanog u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/7189, urbroj: 511-07-31-24-1 od 11. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i JF, rođene J, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju pogonski električar, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, primanja oko 1000 eura, vlasnik osobnog automobila, kuće i kuće za odmor, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Hrvatskog reda križa, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II.što je 1. siječnja 2024. u 09,20 sati u Osijeku, na križanju ulica Kardinala Alojzija Stepinca i Vukovarske ceste, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Kardinala Alojzija Stepinca, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada s vozilom je ušao u raskrižje kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario je osobni automobil registarske [registarska oznaka] (taxi), kojim je upravljao PF koji se kretao lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice, smjerom istok-zapadi dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Kardinala Alojzija Stepinca, sa svojim je vozilom ušao u raskrižje kada je na semaforima za svoj smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
III.dakle, na raskrižju gdje se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla te je zadržao smjer kretanja osobnim automobilom iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,
IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 520,00 eura
(slovima: petsto dvadeset eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti uplaćena.
VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljeni AF je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 22. siječnja 2025. priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za počinjenje istog. Naveo je da je toga dana bila Nova godina i da je išao na redovnu kontrolu kod svog doktora gdje je bio naručen te da se ne sjeća u potpunosti kako je bilo svjetlo na semaforu jer zadnje što se sjeća je da kada je pogledao bilo mu je zeleno, ali već je skoro i stao pred raskrižje tako da je moguće da se i crveno upalilo, a i da je policija napravila poslije toga očevid gdje je utvrdila da je zeleno svjetlo bilo drugom vozaču, odnosno taxiju koji je išao iz smjera Vukovarske. Naveo je da ne spori počinjenje ovog prekršaja te je istaknuo da mu je zaista neophodna vozačka dozvola jer redovito odlazi na liječničke kontrole te jer je i 60% trajni ratni invalid, a za što je priložio kao dokaz u spis traumatološki list iz 1991. godine. Također, još je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer u protivnom ne zna kako bi mogao odlaziti na preglede, zakazane terapije, a i posjedovanje vozačke dozvole mu je potrebno i u privatne svrhe jer često odvozi svoje unuke u školu. Nadalje, još je istaknuo sudu da ako je moguće neka mu izrekne novčanu kaznu kakvu smatra primjerenom, ali samo da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi mu to zaista predstavljalo problem jer on posjeduje vozačku dozvolu od 1973. godine i da mu se ovo prvi puta dogodilo te da je svjestan počinjenja ovog prekršaja i ubuduće će paziti na svoje ponašanje u prometu te da mu je i žao zbog počinjenja istog.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 22. siječnja 2025., zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13), izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Osijek UF (list spisa 17 i 18), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 19) i traumatološki list Opće bolnice Osijek iz 1991., a koji je okrivljenik priložio u spis na ročištu održanom 22. siječnja 2025. Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde o prekršajnoj evidenciji utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja prometa.
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. siječnja 2024. u 09,20 sati u Osijeku, na križanju ulica Kardinala Alojzija Stepinca i Vukovarske ceste, kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Kardinala Alojzija Stepinca, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada s vozilom je ušao u raskrižje kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario je osobni automobil registarske [registarska oznaka] (taxi), kojim je upravljao PF koji se kretao lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Vukovarske ulice, smjerom istok-zapadi dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Kardinala Alojzija Stepinca, sa svojim je vozilom ušao u raskrižje kada je na semaforima za svoj smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo. Stoga, sud je prihvatio navode okrivljenika jer su u skladu s rezultatima cjelokupnog postupka.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnju za isti, iskazano žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa za istovrsni prekršaj.
7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je 60 % trajni ratni invalid te mu je korištenje automobila neophodno za svakodnevne privatne obveze i odlazak na liječničke preglede i terapije.
9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 23. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
