Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1199/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) RVI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Vici Urliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika SV pok. R odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Silvi Rusendić, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 11. prosinca 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanog pz tuženika, na ročištu za objavu presude 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica RVI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] jedina i isključiva vlasnica nekretnine zk. č. br. 3555/2 upisane u zemljišno knjižnom odjelu Makarska Općinskog suda u Makarskoj u ZU 162 k. o. [katastarska općina]- Baška Voda za cijelo, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini zk. č. br. 3555/2 upisanoj u zemljišno knjižnom odjelu Makarska Općinskog suda u Makarskoj u ZU 162 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, a što je tuženik u svoje ime dužan trpjeti.

II. Utvrđuje se pravo doživotnog plodouživanja na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda Makarska označenoj kao zk. č. br. 3555/2 ZU 162 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u korist ČV (OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se istom dozvoljava temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava doživotnog plodouživanja u svoju korist na nekretnini označenoj kao zk. č. br. 3555/2 upisane u zemljišno knjižnom odjelu Makarska Općinskog suda u Makarskoj u ZU 162 k. o. [katastarska općina] za cijelo."

Obrazloženje

1. Prednica tužitelja pod 1) RVI i pod 2) RV, sad pok. PV, ustala je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, tužbom protiv tuženika SV, u kojoj navode da je ista isključiva vlasnica nekretnine zkčbr. [katastarska čestica] upisane u zemljišno knjižnom odjelu Makarska Općinskog suda u Makarskoj u ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa], da je predmetnu nekretninu naslijedila zajedno s još dvije nekretnine zkčbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]- [adresa] od svoje majke GV ud. S, da su nekretnine oduvijek predstavljale jednu jedinstvenu cjelinu i kao takve su oduvijek bile u posjedu obitelji tužiteljice. Na predmetnim nekretninama obitelj tužiteljice je u prošlosti posadila masline, dok se danas na istima nalazi parking. U prilogu tužbe dostavlja preris katastarskog plana iz kojeg je jasno vidljivo da su sve tri spomenute čestice jedna pored druge i kao takve da čine jedinstvenu cjelinu te izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je razvidno da je majka tužiteljice na preostalim česticama koje zajedno s predmetnom predstavljaju jedinstvenu cjelinu upisana kao vlasnica u zemljišnim knjigama. Ističe da je iz navedenog razvidno kako je tužiteljica zajedno sa svojim prednicima u posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, te je nikad nitko pri tom nije smetao, niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak protiv tužiteljice u pogledu predmetne nekretnine. Pa kako je stoga tužiteljica više od 50 godina zakonska, istinita i poštena posjednica predmetne nekretnine razvidno je da je ista stekla pravo vlasništva nekretnine dosjelošću, pa stoga ustaje predmetnom tužbom kako bi se utvrdila jedinom i isključivom vlasnicom označenom kao zk. č.br. 3555/2 ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa].

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), tužena je pozvana da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

3. Kako je tuženik SV pok. R u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno iz podataka iz MUP evidencije (list 7 spisa), sud je rješenjem ovog suda poslovni broj P-238/22-4 od 27. svibnja 2022., ovom tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi Silve Rusendić, odvjetnice u Makarskoj, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a 4. Privremeni zastupnik tuženika u svom odgovoru na tužbu od 31. svibnja 2022. ističe da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, te predlaže da sud izvede sve dokaze predložene u tužbi, te odluči u skladu s činjeničnim utvrđenjima. 5. Dana 3. studenog 2023. zaprimljen je podnesak novooznačenih tužitelja pod 1) SVI i pod 2) RV, kojom obavještavaju sud da je tužiteljica PV preminula, te da su označeni tužitelji njeni nasljednici temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ posl. br. O-683/2022. Uz podnesak se dostavlja i uređena tužba dopunjena u dijelu u kojem tužitelji pod 1) i 2) navode da nakon smrti PV istu nasljeđuje označena tužiteljica pod 1) za cijelo s teretom prava doživotnog plodouživanja u korist oca tužiteljice RV na cijeloj nepokretnoj imovini i to temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O- 683/2022 donesenog od strane javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ dana 17. studenog 2022. U tom dijelu ističe da je tužiteljica zajedno sa svojim prednicima u posjedu ovdje naznačene nekretnine više od 50 godine te je nikad nitko pri tom nije smetao niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak protiv tužiteljice u pogledu predmetne nekretnine više od 50 godina te je pravo vlasništva stekla valjanim pravnim osnovnom dosjelošću. U tom pravcu tužitelj uređuju tužbenim zahtjev na utvrđenje da je tužiteljica pod 1) RVI jedina i isključiva vlasnica predmetne zkčbr. [katastarska čestica] ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa], te utvrđuju pravo doživotnog plodouživanja na nekretnini označenoj kao zkčbr. [katastarska čestica] ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa] u korist tužitelja pod 2) ŽV, na način da sada tužbeni zahtjev glasi kao u izreci presude.

6. Rješenjem posl. br. P-238/2022-13 od 13. studenog 2023. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tužiteljica PV preminula. Postupak je nastavljen u skladu s rješenjem posl. br. 1199/2023-2 od 15. studenog 2023. s novooznačenim tužiteljima pod 1) RVI i pod 2) RV kao nasljednicima pok. PV.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1277 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 4 spisa), ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 5 spisa), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- [adresa] sa prikazom predmetne nekretnine (list 6 spisa), rješenje o nasljeđivanju br. O-683/2022 javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ od 17. studenog 2022. (list 22-23 spisa), izveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika ĆV dipl. ing. geod. (list 46-52 spisa), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika ĆV dipl. ing. geod. od 9. srpnja 2024. (list 56-66 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka LV rođ. Č, BV rođ. P (list 76-77 spisa) nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge temeljem čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) u cijelosti je osnovan.

6. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužiteljica pod 1) isključiva vlasnica vlasnica predmetne zkčbr. [katastarska čestica] ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa], te da su ispunjene zakonske pretpostavke za upis prava doživotnog plodouživanja na nekretnini označenoj kao zkčbr. [katastarska čestica] ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa] u korist tužitelja pod 2) ŽV.

7. Odredbom čl.388.st.2.Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. („Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 dalje: ZV), stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

8. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9. Odredbom čl. 128. st. 1. ZV-a određeno je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka određeno je da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi, dok je stavkom 3. određeno da stjecanjem prava vlasništva nasljeđivanjem ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadala na odnosnoj stvari, osim onih za koja je to određeno zakonom ili koja po naravi stvari ne mogu dalje postojati. Stavkom 4. je određeno da što je određeno za nasljeđivanje, vrijedi na odgovarajući način i za svako sveopće sljedništvo (univerzalnu sukcesiju).

10. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

11. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati (st.3).

12. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1277 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 4 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], vrt, upis prava vlasništva na ime PV iz [adresa], za cijelo.

13. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 162 k. o. [katastarska općina]- [adresa] (list 5 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] oranica u za greben, upis prava vlasništva na ime SV pok. R, za cijelo.

14. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- [adresa] sa prikazom predmetne nekretnine (list 6 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine.

15. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju br. O-683/2022 javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ od 17. studenog 2022. (list 22-23 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. PV, imovina ostaviteljice pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i sporazuma, nasljednici RVI, kći ostaviteljice za cijelo, s teretom prava doživotnog plodouživanja u korist supruga ostaviteljice RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na cjelokupnoj nepokretnoj imovini.

16. U cilju identifikacije predmeta spora, sud je izvod dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika ĆV dipl. ing. geod. kojom prilikom je sud utvrdio da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], sjeverno od magistralne ceste udaljena od ceste cca 50 m, predio Macelj. Nekretnina je u naravi pašnjak. Sa istočne strane je ograđena od susjedne nekretnine betonskim zidom a sa zapadne strane kamenim suhozidom, gomilom. Sjeverna i južna granica na terenu nisu vidljive obzirom da predmetna nekretnina u naravi čini jedinstvenu cjelinu sa nekretninom u vlasništvu tužitelja koje su položene sjeverno i južno od predmetne nekretnine.

17. Vještak mjernik ĆV dipl. ing. geod. u svom je nalazu i mišljenju od 9. srpnja 2024. identificirao nekretninu koja je predmet spora, navodeće da je za potreba predmetnog postupka sukladno zahtjevima koji su mu postavljeni izradio geodetski snimak – skicu sa preklopljenim katastarskim planom na kojem sam prikazao snimljeno (topografsko) stanje terena (tanke plave linije), stanje katastarskih granica i katastarske (zemljišnoknjižne) oznake čestice (crne linije te crni brojevi). Na spomenutoj skici sam crvenom iscrtkanom linijom, žutom ispunom i brojevima od 1 do 8 označio predmetni obuhvat pokazan od strane tužitelja, a koji predstavlja predmetnu česticu 3555/2 K. O. [katastarska općina] – [adresa] u površini od 360 m2. Predmetna čestica je sa istočne i zapadne strane opasana česticama koje su u posjedu tužitelja, sa sjeverne strane je granica definirana sredinom postojeće kamene gomile, dok je sa južne strane definirana postojećim betonskim zidom. Kao prilog vještvu dostavljene su i fotografije sa lica mjesta, s prikazom predmetnog zemljišta, te vlasničke i posjedovne listove za predmetne čestice.

18. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka mjernika ĆV, koje je izrađeno u skladu s pravilima struke, jasno i obrazloženo, i na koje stranke nisu imale prigovora.

19. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, u postupku su saslušani predloženi svjedoci LV rođ. Č i BV rođ. P.

20. Svjedokinja LV rođ. Č u svom iskazu navodi da se nekretnina koja je predmet spora nalazi u [adresa] na predjelu kojeg nazivaju "Poviše magistrale". Ono što joj je poznato je da je ova nekretnina bila vlasništvo sad pok. PV koja je nekretninu naslijedila od svoje majke GV rođ. CV, a ona je pak nekretninu naslijedila od svoje tete ĐV rođena SV koja nije imala svoje djece, pa je nekretninu ostavila GV. Nekretnina je ograđena sa svih strana zidovima i kamenom gomilom, u pravcu prema Makarskoj nekretnina graniči s putem koji vodi u selo Topići, a preko puta tog puta je nekretnina koja je bila u vlasništvu svjedokinje, a koju je ista prodala. Tako da joj je poznato tko je bio na nekretnini i tko je nekretninu posjedovao. Osobno joj je poznato da otkako zna za sebe, a tu je kao dijete dolazila već 60 godina, da je pok. PV sa svojom obitelji u posjedu nekretnine i nitko ih u tom posjedu nije ometao. Na ovoj nekretnini su ranije bile masline, sad je to ledina, ovako kako je prikazano na fotografijama koje su svjedokinji predočene od strane uređujućeg suca (list 59-60 spisa). PV je za svoga života zajedno sa svojom obitelji čistila i održavala ovu nekretninu, poznato joj je da je čak htjela i masline saditi ponovno na nekretnini, ali zbog bolesti se s tim zastalo. Nakon smrti PV, naslijedila ju je kći RVI i suprug G, ovdje tužitelji. Nitko njih ne ometa u posjedu predmetne nekretnine. Nije joj poznata osoba navedena u tužbi kao tuženik.

21. Suglasno i u bitnom istovjetno kao i naprijed navedena svjedokinja iskazivala je i svjedokinja BV rođ. P koja dodaje da joj je iz priče sumještana, a uz to je bila i susjeda pok. KV, poznato da je ova čestica ranije bila vlasništvo CV koja je nekretninu dobila od svoje ujne koju je uzdržavala, a zvala se ČVI. Po ženskoj liniji je nekretnina išla s ĐV na CV koju je nakon njene smrti naslijedila njena kći PV, a nakon njene smrti kći RVI i suprug RV. Na ovoj nekretnini su bile masline, danas nekretnina izgleda kao na fotografijama i ograđena je od susjednih nekretnina zidovima. Navodi da često prolazim ovim putem koji se proteže uz nekretninu prema selu Topići, tako da joj je poznato da nitko nikada PV, kao ni njene prednice, nije ometao u posjedu predmetne nekretnine. U [adresa] živi već 50 godina, [adresa] je malo mjesto i za takvo nešto bi se zasigurno čulo. Uz predmetnu nekretninu, PV vlasnica je i susjedne nekretnine koja se nalazi južno, do same magistrale. To je na terenu sve jedna cjelina tako da je ta čestica zajedno s predmetnom kao jedna cjelina, od same magistrale pa sve do granice u pravcu Biokova. Od pravca prema Makarskoj nekretnina je ograđena putem koji vodi prema zaseoku Topići. Nije joj poznata osoba navedena u tužbi kao tuženik.

22. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka, kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Naime, radi se o sumještanima koji raspolažu neposrednim saznanjima vezano za nekretnine koje su predmet ovog spora, a vjerodostojnost iskaza ovih svjedoka potvrđuje i dokumentacija koja prileži spisu.

23. Dovodeći u svezu iskaze saslušanih svjedoka sa ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, sud je utvrdio da je predmetna nekretnina bila izvanknjižno vlasništvo i posjed sad pok. GV koja je nekretninu naslijedila od svje tete ĐV rođ. Ž, koju je uzdržavala. CV je nakon njene smrti naslijedila njena kći PV, majka tužiteljice pod 1) i supruga tužitelja pod 2), koja je neometano posjedovala, obrađivala i čistila nekretninu preko 50 godina sve do svoje smrti 19. kolovoza 2022. Nakon smrti PV, ostavinska imovina ostaviteljice raspoređena je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ posl. br. O-683/2022 UPP/OS-172/2022 od 17. studenog 2022., temeljem sporazuma nasljednika kćeri ostaviteljice AV, [adresa], ovdje tužiteljici pod 1) za cijelo, s teretom prava doživotnog plodouživanja u korist supruga ostaviteljice RV, ovdje tužitelja pod 2) na cjelokupnoj nepokretnoj imovini.

24. Iz naprijed navedenih utvrđenja razvidno je da se u konkretnom slučaju radi o dugogodišnjem vlasničkom, mirnom i poštenom posjedu prednice tužitelja sad pok. PV i njenih pravnih prednika kroz čitavo vrijeme potrebno za dosjelost, tako da je to pravo vlasništva stečeno barem samostalnim posjedom predmetne nekretnine koji posjed je imao zakonom određenu kakvoću i neprekidno je trajao zakonom određeno vrijeme i više od 50 godina, što su svojim iskazima potvrdili i u postupku saslušane svjedokinje LV i BV, tako da je prednica tužitelja PV, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po svojim pravnim prednicima majci pok. GV rođ. CV, i teti ĐV rođ. SV, stekla pravo vlasništva nekretnine po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. ZV-a.

25. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravne prednice tužitelja PV, kao ni njen dugogodišnji posjed, te kasnije posjed samih tužitelja koji je na njih prešao nasljedstvom nakon smrti PV, što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušan svi saslušani svjedoci.

26. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika nije sudu predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužitelja iznesene u tužbi i tijekom postupka.

27. Kako je to prethodno navedeno, prednica tužitelja sad pok. PV, ranije označena tužiteljica stekla je pravo vlasništva predmetne nekretnine, na valjanom pravnom osnovu – dosjelošću, posjedujući osobno i preko svojih pravnih prednika, predmetnu nekretninu kroz zakonom propisano vrijeme, pa čak i dulje, u skladu s odredbom čl.159. i čl.160. ZV-a. Nakon smrti PV, na tužitelje su nasljeđivanjem prešao isključivi, pošteni i mirni posjed onom opsegu i kvaliteti, te sva stečena stvarna i druga prava koje je njihova prednica PV stekla, temeljem valjanog pravnog osnova – dosjelošću u skladu s odredbom čl. 159. i 160. ZV-a, pa je stoga u skladu s odredbom čl. 128. ZV-a, kako je tu utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ posl. br. O-683/2022 UPP/OS-172/2022 od 17. studenog 2022,. tužiteljica pod 1) stekla isključivo pravo vlasništva predmetnog zemljišta, dok je u odnosu na tužitelja pod 2) utvrđena osobna služnost produživanja iz čl. 203. ZV-a, na predmetnoj nekretnini, koja je u skladu s sporazumom sunasljednika, temeljem odredbe čl. 226. Zakona o nasljeđivanju (Narodne Novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) utvrđena rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ posl. br. O-683/2022 UPP/OS-172/2022 od 17. studenog 2022., zbog čega se tužbeni zahtjev tužitelja ukazuje u cijelosti osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

28. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) i 2) nisu zahtijevali trošak, sukladno odredbi članka 164. stavak 1. i stavak 5. ZPP-a.

U Makarskoj 23. siječnja 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.