REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-526/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Egidije Mijoč, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Čistoća Metković d.o.o. Metković, kao pravne osobe, zastupane po predstavniku ĆR i HR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 71. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), kažnjivog po čl. 224. st. 1. toč. 8. navedenog Zakona za pravnu osobu i po čl. 224. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: UP/I-325-01/24-01/44, Ur.broj: 443-02-03-13-24-4 od 2. svibnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane 22. siječnja 2025., u nazočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ), okrivljenici:
1.Trgovačko društvo „Čistoća“ d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB:53973515423, zastupano po predstavniku ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
2. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen kao direktor trgovačkog društva Čistoća“ d.o.o. Metković, državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što je dana 21. veljače 2024. g. inspekcijskim nadzorom vodopravne inspektorice utvrđeno da se s lokacije odlagališta Dubravica na kojem pravna osoba Čistoća d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavlja djelatnost gospodarenja otpadom i pri tome ispušta oborinske otpadne vode u tlo kakvoće koja nije u skladu s obvezama iz Rješenja o okolišnoj dozvoli Klasa: UP/I-325-03/14-02/40,
Urbroj:517-06-2-2-16-40 od 24.03.2016., odnosno oborinske otpadne vode iz obodnog kanala odlagališta ispuštaju se u tlo kakvoće koja nije u skladu kako je propisano prema posebnim propisima Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, prema kojem su dani uvjeti u okolišnoj dozvoli, čime je dana 21.veljače 2024. godine prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da su takvim ispuštanjem oborinskih otpadnih voda iz obodnog kanala (kontrolno okno obodnog kanala T-2 do T-4) povrijeđene odredbe čl. 71. Zakona o vodama (“Narodne novine“ broj : 66/19, 84/21 i 47/23) koji glasi da pravne i fizičke osobe koje pri obavljanju gospodarske i druge djelatnosti unose, ispuštaju ili odlažu opasne i druge onečišćujuće tvari u vode, dužne su te tvari prije ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili drugi prijemnik djelomično ili potpuno odstraniti u skladu sa izdanom vodopravnom dozvolom za ispuštanje otpadnih voda, odnosno okolišnom dozvolom“,
a pravno označeno kao prekršaj iz čl. čl. 71. Zakona o vodama (“Narodne novine“ broj: 66/19, 84/21 i 47/23), kažnjiv po čl. 224. st. 1. toč. 8. navedenog Zakona za pravnu osobu i po čl. 224. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: UP/I-325-01/24-01/44, Urbroj: 443-02-03-13-24-4 od 2. svibnja 2024., protiv okrivljenika Čistoća Metković d.o.o. [adresa], kao pravne osobe, zastupane po predstavniku ĆR i HR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 71. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21, 47/23), kažnjivog po čl. 224. st. 1. toč. 8. navedenog Zakona za pravnu osobu i po čl. 224. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
2. Glavna rasprava održana je 22. siječnja 2025. godine u nazočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe ŠR i odgovorne osobe u pravnoj osobi HR, koji su se očitovali da se ne smatraju krivima za predmetni prekršaj.
3. Predstavnik pravne osobe je izjavio da smatra da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nisu sadržani elementi prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Prije svega ističe da njihova tvrtka ne obavlja gospodarsku i drugu djelatnost kojom se unose, ispuštaju ili odlažu opasne ili druge onečišćujuće tvari u vodu u smislu čl.71. Zakona o vodama, već se ovdje radi o oborinskim vodama iz obodnog kanala koji se nalazi oko odlagališta i u koji se prikupljaju oborinske vode. Rješenjem o okolišnoj dozvoli od 24. ožujka 2016. je određeno da se oborinske vode mogu ispuštati u tlo uz poštivanje kakvoće propisane Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Iz predmetnog činjeničnog opisa se ne vidi koje su granične vrijednosti povrijeđene u odnosu na uvjete propisane izdanom okolišnom dozvolom iz obodnog kanala (kontrolno okno obodnog kanala T-2 do T-4). U konkretnom slučaju u vrijeme inspekcijskog nadzora u navedenom obodnom kanalu nije bilo vode, odnosno isti je
bio suh, a konstrukcija prekršaja prema priloženom zapisniku Državnog inspektorata je napravljena na temelju analitičkih izvješća Zavoda za javno zdravstvo Dubrovačko- neretvanske županije za zdravstvenu ekologiju, Odjel za okoliš iz Dubrovnika koji su uzorkovali vode na označenim mjestima prethodno tijekom 2023. godine, ali iz činjeničnog opisa se ne vidi u čemu se točno sastoje nepravilnosti u kojima su sadržana obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Pored toga, ističe da njihova tvrtka u vezi lokacije konkretnog odlagališta Dubravica postupa sukladno važećim propisima, odnosno rješenju o okolišnoj dozvoli. Naime, na konkretnoj lokaciji postoji obodni kanal za oborinske vode koji se u pravilu prilikom svih veći oborina zatvara te se voda iz tog kanala prepumpava u bazen procjednih voda iz kojeg se ponovo ista voda prepumpava na odlagalište te su na taj način napravili zatvoreni krug voda te nema ispuštanja onečišćenih voda u okoliš suprotno okolišnoj dozvoli. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi HR je u svojoj obrani izjavio da je u cijelosti suglasan sa navodima predstavnika okrivljene pravne osobe te nema ništa dodati i nema primjedbi na njegov iskaz.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: UP/I-325-01/24-01/44, Urbroj: 443-02-03-13-24-4 od 2. svibnja 2024. (list 1-2), zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 21. veljače 2024. (list 3-10), obavijest počinitelju prekršaja od 9. travnja 2024. (list 11-13), povratnicu (list 14) i potvrde iz prekršajne evidencije.
5. Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenike se optužnim prijedlogom tereti za prekršaj iz čl. 71. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj: 66/19, 84/21 i 47/23) kojim je propisano da pravne i fizičke osobe koje pri obavljanju gospodarske ili druge poslovne djelatnosti unose ispuštaju ili odlažu opasne ili druge onečišćujuće tvari u vode, dužne su te tvari prije ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili drugi prijamnik djelomično ili potpuno odstraniti u skladu s izdanom vodopravnom dozvolom za ispuštanje otpadnih voda odnosno okolišnom dozvolom. Odredbama čl. 224. st. 1. toč. 8. Zakona o vodama propisana je kažnjivost za prekršaj za pravnu osobu ako pri obavljanju gospodarske ili druge poslovne djelatnosti unosi, ispušta ili odlaže opasne ili druge onečišćujuće tvari u vode, bez djelomičnog ili potpunog odstranjivanja tih tvari prije ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili drugi prijamnik protivno odredbi čl. 71. ovog Zakona, a st. 2. istog članka propisana je kažnjivost za prekršaj iz st. 1. ovog članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
7. Odredbama čl. 70. st. 1. Zakona o vodama propisano je da pravne i fizičke osobe mogu ispuštati otpadne vode u okviru propisanih graničnih vrijednosti emisija, st. 2. istog članka je propisano da se granične vrijednosti emisije propisuju za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari, a st. 4. istog članka propisano je da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz st. 2. ovog članka, kao i ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija.
8. Predmetnim optužnim aktom okrivljenicima se stavlja na teret da je dana 21.
veljače 2024. inspekcijskim nadzorom vodopravne inspektorice utvrđeno da se s loka-
cije odlagališta Dubravica na kojem pravna osoba Čistoća d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavlja djelatnost gospodarenja otpadom i pri tome ispušta oborinske otpadne vode u tlo kakvoće koja nije u skladu s obvezama iz Rješenja o okolišnoj dozvoli Klasa: UP/I-325-03/14-02/40, Urbroj:517-06-2-2-16-40 od 24. 03. 2016., odnosno oborinske otpadne vode iz obodnog kanala odlagališta ispuštaju se u tlo kakvoće koja nije u skladu kako je propisano prema posebnim propisima Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, prema kojem su dani uvjeti u okolišnoj dozvoli, čime je dana 21. veljače 2024. godine prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da su takvim ispuštanjem oborinskih otpadnih voda iz obodnog kanala (kontrolno okno obodnog kanala T-2 do T-4) povrijeđene odredbe čl. 71. Zakona o vodama.
9. Činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja iz prethodno citiranog čl. 71. st. 1. Zakona o vodama, što nije dovoljno da bi se po istom moglo postupati. Naime, u konkretnom slučaju iz predmetnog činjeničnog opisa se ne vidi koje su granične vrijednosti emisija otpadnih voda povrijeđene u odnosu na uvjete propisane izdanom okolišnom dozvolom iz obodnog kanala (kontrolno okno obodnog kanala T-2 do T-4), a koji se temelje na Pravilniku o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Dakle, iz činjeničnog opisa se ne vidi u čemu se točno sastoje nepravilnosti u kojima bi bila sadržana obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
10. Prema navedenom, djelo koje se okrivljenicima u konkretnom slučaju stavlja na teret, na način kako je opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj iz čl. 71. st. 1. Zakona o vodama, koji se okrivljenicima stavlja na teret .
11. Stoga je sud okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.
12. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.
13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Egidija Mijoč
Venera Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik: "Čistoća" d.o.o. [adresa]
2. Okrivljenik: HR, [adresa]
3. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Split, Metković, Ulica S.Radića 3
