Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl.br: Pp-2980/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Maje Lekić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PV, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,117/17,70719,42/20 u daljnjem tekstu:ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/16635, Ur.br. 511-09-34-22-1, podnesenog ovome Sudu 29. lipnja 2022. nakon javne glavne rasprave završene 23. siječnja 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PV, bez nadimka, sin pok. P i E (rođ. R) rođ. **.**.1977. u [adresa], ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju lučno transportni radnik, zaposlen u firmi Luci Rijeka, na bolovanju od veljače 2024., razveden, otac dvoje mlt. djece, sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan za djelo nametljivog ponašanja za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca – uvjetno na godinu dana, a koji uvjet mu je istekao, protiv njega se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

Išto je,

22. lipnja 2022. u 18:59 u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera Krešimirove ulice u smjeru Mlake; dolaskom do kbr. 6 C u Zvonimirovoj ulici zaustavljen, te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, u trajanju od 23. svibnja 2022. do 23. lipnja 2022., a koju mjeru je donijela Policijska postaja Labin, prekršajnim nalogom 211-07/22-4/28160 od 29. travnja 2022., pravomoćnim 14. svibnja 2022., a izvršnim 23. svibnja 2022.,

dakle, upravljala motornim vozilom iako je prema njemu primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,

pa joj se, temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe članka 208. Zakona o izmjenama ZSPC-a (NN 114/22) te odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

2. Sud je 9. rujna 2022. izdao prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik, zastupan po branitelju, pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja.

Potpisana sutkinja bila je privremeno nesposobna za rad od 23. rujna 2022. do 28. studeni 2022.; od 31. siječnja do 10. veljače 2023., od 25. veljače do 17. ožujka 2023. te od 25. travnja 2023. do 30. rujna 2024.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-62 od 6. lipnja 2024. spis je dodijeljen sucu ovog Suda Vladu Pleše.

Naredbom predsjednika Suda, br. 48. Su-11/2024-77 od 15. listopada 2024. spis je ponovno vraćen u rad potpisanoj sutkinji, početkom studenoga.

Stoga je glavna rasprava zakazana za 23. siječnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi, Sud je rješenjem stavio izvan snage ovosudni prekršajni nalog pod gornjim posl. brojem, od 9. rujna 2022., pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak.

4.Ispitan, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da da u odnosu na prekršajno djelo koji mu se stavljaju na teret želi dati svoju obranu i odgovarati na pitanja i navodi da priznaje da je 22. lipnja 2022. u 18:59 u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera Krešimirovom ulicom u smjeru Mlake te dolaskom do kbr. 6 C u Zvonimirovom ulicom zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, u trajanju od 23. svibnja 2022. do 23. lipnja 2022., a koju mjeru je donijela Policijska postaja Labin, prekršajnim nalogom 211-07/22-4/28160 od 29. travnja 2022., pravomoćnim 14. svibnja 2022., a izvršnim 23. svibnja 2022. Da on uopće nije upravljao vozilom kroz cijelih mjesec dana u kojem mu je izrečena mjera, a navedenog dana da je upravljao jer je bio u uvjerenju da mu je mjera istekla dan ranije.

5. U dokaznom postupku, provedeni su dokazi čitanjem: obavezni prekršajni nalog (str. 4 i 5 spisa), obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona (list 6 spisa), potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 09. rujna 2022., te potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 23. siječnja 2025.

Iz prijepisa obaveznog prekršajnog naloga Policijska postaja Labin, prekršajnim nalogom 211-07/22-4/28160 od 29. travnja 2022., utvrđeno je da je isti pravomoćan 14. svibnja 2022. i izvršan 23. svibnja 2022. Također, utvrđeno je da se u istom, u izreci, navodi da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti toga naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Utvrđeno je i da se istim nalogom okrivljenik oglašava krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a za kojim mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5.1. Zatim, pročitana je Potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/99088, Ur. broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 09. rujna 2022. za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan i to predmetnim prekršajnim nalogom PP Labin, kao i ovosudnom presudom br. Pp-5717/2019 od 21.11.2019., pravomoćno 20.12.2019. za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a, kao i Potvrda istog tijela Klasa: 740-04/25-02/10422, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23. siječnja 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljenik, osim predmetnog obaveznog prekršajnog naloga PP Labin, nema evidentiranih drugih odluka.

5.2. Potom, okrivljenik je ispitan na okolnost svoga imovnog stanja, te je utvrđeno da da živi sam u svom stanu, s time da su djeca kod njega preko vikenda, ima primanja u iznosu od oko 590,00 do 670,00 eura naknade za bolovanje od veljače 2024. Vlasnik je automobila marke Škoda iz 2008. godine, nema drugih primanja, pomažu ga novčano sestra i mama.

6. Okrivljenik je u završnoj riječi iznio da bi molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zato što je on često po doktorima, obzirom je imao moždani udar radi čega je na bolovanju već godinu dana, a osim toga odlazi i na kontrole u Zagreb gdje mu je u ranom stadiju otkriven tumor na bubregu. Što se tiče novčane kazne, spreman je platiti koliko sud odredi, no molio bi da mu sud mogući plaćanje u tri rate.

7. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kuna, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “

8. Na temelju provedenog materijalnog dokaza – predmetnog Obaveznog prekršajnog naloga, opisanog u točki I. izreke, Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije znao da mu je na snazi zabrana, već je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u izreci ove presude; dakle, da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.

8.1. To stoga što je odredbom članka 297. stavka 1. ZSPC-a, propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, a o čemu je okrivljenk bio upoznat i predmetnim Obaveznim prekršajnim nalogom, obzirom da je sadržaj predmetne zakonske odredbe u istome i naveden. Pri tome se okrivljeniku ističe da nepoznavanje prava ne ispričava.

9.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika koja ne poriče da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije - a što je potkrijepljeno i provedenim materijalnim dokazima, ali ističe da to nije znao, odnosno da nije znao da je ta mjera tada bila na snazi, odnosno da je bio u uvjerenju da mu je mjera istekla dan ranije, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, kao njegovo imovno stanje. Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je utvrdio stupanj krivnje – nesvjesni nehaj te činjenica da okrivljenik nakon počinjenja predmetnog prekršaja - a od kojega je proteklo gotovo 2 godine i 8 mjeseci, nije više prekršajno kažnjavan te, naročito, činjenica da je vozilom upravljao svega 1 dan prije nego što mu je istekla predmetna zaštitna mjera.

10.1. Stoga joj je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo, s time da mu je, uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje, primjenom odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07 i 39/13), izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, a za koje djelo je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

11.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja niti je u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih naročito olakotnih okolnosti opisanih u točki 10.1.

11.1.Slijedom navedenoga ovaj Sud je stava da izricanje predložene zaštitne mjere danas, ne bi postiglo zakonsku svrhu navedene zaštitne mjere – a to je da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja - već bi predstavljalo samo dodatno kažnjavanje okrivljenika, a Sud smatra i da je odmjerena novčana kazna, dovoljno odvraćajuća za okrivljenika da više ne počini ovakav ili sličan prekršaj.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Rijeci, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.spisu.