Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1989/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 71. kažnjivog po članku 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu ( Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23),povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba veterinarske inspekcije, podnesenog pod brojem klasa: UP/I-322-07/23-04/2166, urbroj: 443-02-01-04-24-9 od 2. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika,23. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i J rođene M, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, nositelj OPG-a, primanja oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta cca 15 jutara, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je kao fizička osoba 19. srpnja 2024. dopremio 6 (šest), a 24. srpnja 2024. 2 (dvije) svinje na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjene repopulaciji nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svinja, odnosno nije proveo mjeru propisanu točkama 4 i 5 izreke rješenja višeg veterinarskog inspektora klasa UP/I-322-07/23-04/2166, urbroj 443-02-01-08-24-4
čime je počinio prekršaj iz čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23) kažnjiv po čl.127. st. 1. alineja 4. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa,uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura (četiristo eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba veterinarske inspekcije, podnio je optužni prijedlog pod brojem klasa: UP/I-322-07/23-04/2166, urbroj: 443-02-01-04-24-9 od 2. prosinca 2024., protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz članka 71. kažnjivog po članku 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu činjenično i pravno opisan kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. siječnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i za isti se smatra krivim. Ne spori da je 19. srpnja 2024. na svoje gospodarstvo u [adresa] dopremio šest svinja, a 24. srpnja 2024. dvije svinje koje su bile namijenjene repopulaciji objekta nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge te ne spori da je rješenjem višeg veterinarskog inspektora po točkama 4 i 5 navedeno da svinje moraju biti testirane na afričku svinjsku kugu što predmetne svinje nesporno nisu bile sukladno navedenom rješenju. U svoju obranu naveo je da je svinje kupio na gospodarstvu u Vrbici te su iste testirane tek po dolasku na njegovo gospodarstvo i svinje su bile zdrave dok nesporno su bile testirane na gospodarstvu s kojeg su dopremljene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije sklon činjenu istih, a uslijed počinjenih prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Obećao je da ovakve ili slične prekršaje više neću činiti te moli sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne te istu ublaži jer bi plaćanjem visokih novčanih kazni njegova egzistencija bila ugrožena.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o kontroli izvršenja rješenja s nalazom, rješenje od 4. srpnja 2024., obavijest počinitelju prekršaja i izvršio uvid u Potvrdu odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o kontroli izvršenja rješenja s nalazom, utvrđeno je da je 28. listopada 2024. u objektu HT u [adresa] izvršen inspekcijski nadzor kontrole izvršenja rješenja klasa UP/I-322-07/23-04/2166, urbroj 443-02-01-08-24-4 od 2. prosinca 2024. te iz nalaza proizlazi da je subjekt postupio po svim točkama navedenog Rješenja , osim točke 4. izreke rješenja u kojoj se navodi: "Ako na objektu podrijetla u posljednjih 30 dana nije bilo testiranja uginulih svinja na ASK, svinje namijenjene repopulaciji moraju biti testirane na ASK u broju koji se određuje na temelju tablice prevalencije za 10% prevalencije" i točke 5. izreke rješenja u kojoj se navodi: "Ako je na objektu podrijetla u posljednjih 30 dana bilo testiranja na ASK, svinje namijenjene repopulaciji moraju biti testirane na ASK u broju koji se određuje na temelju tablice prevalencije za 20% prevalencije, a na koje Rješenje se stranka nije žalila .
3.2. Iz Rješenja od 4. srpnja 2024 klasa UP/I-322-07/23-04/2166, urbroj 443-02-01-08-24-4 od 2. prosinca 2024. utvrđeno je da je isto donijeto 4. srpnja 2024. da isto stupa na snagu s datumom donošenja, a da žalba na rješenje ne odgađa izvršenje.
3.3. Iz obavijesti počinitelju prekršaja utvrđeno je da je HT, kao počinitelju prekršaja uručena obavijest na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona da će se protiv njega podnijeti Optužni prijedlog zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu .
3.4. Iz Potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. . Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik kao fizička osoba 19. srpnja 2024. dopremio 6 (šest), a 24. srpnja 2024. 2 (dvije) svinje na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjene repopulaciji nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svinja, odnosno nije proveo mjeru propisanu točkama 4 i 5 izreke rješenja višeg veterinarskog inspektora klasa UP/I-322-07/23-04/2166, urbroj 443-02-01-08-24-4, čime je počinio prekršaj iz 71. Zakona o državnom inspektoratu kažnjivog po članku 127. stavak 1. točka 4. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost , proglasio ga je krivim i izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl.32. Prekršajnog zakona
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju
3. spis
