posl.broj: Pp-1176/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8., prekršaja iz članka 199. stavak 7. i prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N.N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/24-4/38413; URBROJ: 511-16-07-24-1 od 6. svibnja 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ZŽ, sin Z i ĆŽ rođ. Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednje stručne spreme (elektrotehničar), radi u "Hrvatskim šumama" za mjesečnu plaću u iznosu od 1.250,00 eura, vlasnik kuće i okućnice (pod hipotekom), nekažnjavan

k r i v j e:

A) što je dana 1. svibnja 2024. godine u 17.40 sati u Slatini, u Ulici Sv. M. Križevčanina 39 upravljao motornim vozilom T, marke "CAN-AM", iako je u organizmu imao 1,19 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

B) što to vozilo nije bilo registrirano;

C) što nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu;

D) što nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao vozač motornog vozila "F" kategorije, upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu (A); upravljao vozilom koje nije registrirano (B); kao vozač nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu (C) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (D),

posl.broj: Pp-1176/2024-4

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 29. točka 1. ZOI (D), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ-a utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 10,00 (deset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

300,00 (tristo) eura.

Izrečenu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "F" KATEGORIJE

u trajanju od 1 (jednog mjeseca),

a zaštitna mjera počet će teći od dana upisa mjere u evidenciju vozača

i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke. 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za četiri prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 800,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

posl.broj: Pp-1176/2024-4

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši provođenje žurnog prekršajnog postupka. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je priznao prekršaje, obrazlažući da je prigovor podnio samo kako bi ukazao na neke okolnosti koje bi se mogle uzeti u obzir kod odluka o sankcijama. Naglasio je da do sada nije kažnjavan i da se radilo o vrlo specifičnoj situaciji kada je s društvom slavio "Praznik rada" u vinogradu na "Bakićkom Brdu" i da su se prijateljevim četverokotačem vozili po šumskim putevima i vinogradima, a u jednom trenutku da je izašao na cestu. Detaljno je opisao statusno-imovinsko stanje. Molio je za ublažavanje novčane kazne i kraće trajanje zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je obrazac "Pretraga po vozilu i dokumentu" i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog potpunog i izričitog priznanja koje odgovara Zapisniku o alkotestu i ostalim dokazima izvedenim čitanjem naprijed navedenih dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju kako je opisano pod A), B), C) i D).

6. Za prekršaj opisan pod A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura; za prekršaj C) u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj D) u točno određenom iznosu od 20,00 eura. Pri odluci o novčanim kaznama, za svaki od prekršaja, Sud je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne normiranog u članku 37. PZ. Naime, Sud je uzeo u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, a vodio je Sud računa i o trenutnom društveno-ekonomskom okruženju i Sud smatra da su se stekle one naročite olakotne okolnosti iz članka 37. stavak 2. PZ potrebne da se primjeni institut ublažavanja kazni za sve četiri novčane kazne i Sud je novčane kazne ublažio značajno ispod posebnih zakonskih minimuma. Na takvu odluku utjecale su i zamolbe okrivljenika koji je naglašavao specifične okolnosti u kojima su se prekršaji dogodili, a i izraženo žaljenje i obećanje da se ovakvi prekršaji više neće dogoditi. Sud smatra da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja ( naznačena u članku 32. PZ ), a ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Pored izrečene novčane kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku odlučio primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom one kategorije vozila s kojom je okrivljenik počinio prekršaj ("F"), smatrajući da je primjena takve sankcije odgovarajuća odredbi o svrsi zaštitnih mjera kao prekršajnopravnih sankcija ( članak 51. PZ ) u kontekstu odredbe iz članka 58. PZ: da obzirom na težinu prekršaja i oblik krivnje (namjera) glede počinjenja prekršaja opisanog pod A) postoji opasnost da bi bez zaštitne mjere kao odgovarajuće sankcije za prekršaj ovakve vrste okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući to najkraće moguće vrijeme dostatnim za postignuće svrhe zaštitne mjere. Zaštitnu mjeru će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo (odjel

posl.broj: Pp-1176/2024-4

policije kod koje se vodi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola), sukladno članku 297. ZSPC i članku 58. stavak. 2. PZ.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura. Struktura tog iznosa je da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos), čemu je pridodan iznos od 10,62 eura kao trošak alkotesta.

U Virovitici 23. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. ZŽ, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/24-4/38413,

3. Policijska postaja Slatina (za izvršenje zaštitne mjere,

po izvršnosti)

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.