Poslovni broj: Pp-14488/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Anti Papiću, uz sudjelovanje zapisničara Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga MUP-a RH Policijske postaje Kaštela, 511-12-28/05- 5205-1/2021 od 28.srpnja 2021. nakon održanog redovnog postupka, dana 23.siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŽR, sin Ž i Š rođ. D, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, bravar, umirovljenik, neoženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 12.srpnja 2021. u 08,00 sati na području grada Kaštela postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u mjestu Kaštel Novi počinio psihičko nasilje u obitelji za vrijeme dok je njegova supruga ŠR izbivala sa adrese promijenio bravu na ulaznim vratima zajedničkog stana te joj je govorio u više navrata da će promijeniti brave na svih vratima od stana te da više neće moći ući u stan jer će je izbaciti a zbog čega se ista prepala da će je izbaciti iz kuće te iako je isti promijenio brave ista je u tom trenutku nije bila onemogućena u korištenju zajedničkog stanja jer vrata nije zaključao već je ostavio otključana što je kod iste takvo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti kao i osjećaj straha, pa da bi time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstva.
Obrazloženje
MUP-a RH Policijska postaja Kaštela, pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.
Ovaj sudac povodom navedenog zahtjeva sproveo je redovni prekršajni postupak nakon čega je okrivljenika proglasio krivim uz snašanje troškova, a na koju rješidbu je okrivljenik uložio pravodobnu žalbu, te je drugostupanjski sud tj. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojom odlukom broj: Ppž-8823/2023 od 4.rujna 2024.. prihvatio žalbu okrivljenika i ukinuo presudu ovog suda i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Uvažavajući razloge drugostupanjskog suda o potrebi pozivanja okrivljenika da iznese svoju obranu sudac mu je to i omogućio, te je istog pozvao na glavnu raspravu koja je održana 27.studenoga 2024. gdje je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja jer da sve što je navedeno u optužnom prijedlogu je neistina, te da je promijenio bravu na ulaznim vratima na adresi u [adresa] jer da je njegova tadašnja supruga otišla iz kuće prije nego što je bravu promijenio tako da je ona mogla ući u kuću jer vrata nisu bila nikad zaključavana ukoliko se htjela vratiti, jer da je on čekao da se ona vrati da joj da ključ, te kada je ona došla da je ona njega napala zašto je promijenio bravu na vratima, i kada ga je nazvala da joj je rekao da je na sastanku i da će doći za dva sata i da će joj dati ključeve od kuće, pa da smatra da nije počinio prekršajno djelo.
U dokazne svrhe ovaj sudac je pozvao je oštećenicu ŠR **.**.2024. na koju raspravu se ista odazvala, te nakon što je svjedokinja upozorena u smislu čl. 285. st. 1. toč.1. ZKP-a RH iskoristio je blagodat ne svjedočenja i iskazala da u ovom predmetu ne želi svjedočiti.
Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i iskaz ispitane svjedokinje oštećenice ŠR gdje je iskoristila blagodati ne svjedočenja, ovaj sudac nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja, te u nemogućnosti da provede nekakve druge dokaze jer nazočnih svjedoka predmetnog događaja nije bilo, sudac je primijenio pravno pravilo „in dubio pro reo“ da u sumnji treba ići u prilog okrivljenika, uslijed čega je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe koja mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Glede iznesenog riješeno je kao u izreci.
U Kaštel Sućurcu, 23.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Konsa,v.r.
Ante Papić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, Braće Radić 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
