Poslovni broj: Pp-3480/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KP, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-5/26499, URBROJ:511- 13-11-23-1 od dana 7. prosinca 2023. godine, izvan rasprave dana 23. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju inokorespodent, nezaposlena, majka jednog djeteta, bez primanja, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajne osuđivana,

k r i v a j e

što je dana 14. srpnja 2023.godine, u 17:02 sati u na cesti D121 Murter-Tisno, dionica Kapela, općina Tisno, stacionaža 8 km+900m u svojstvu vlasnika osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], dopustila da isti sudjeluje u prometu na cesti, a za isti automobil nije sklopio policu obveznog osiguranja, koja je istekla dana 13. srpnja 2022. godine za vozilo koje je snimljeno uređajem za nadzor prometa CORDON MD0843, s kojim je upravljao EP OIB: [osobni identifikacijski broj]

čime je počinila prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona,

pa joj se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je ispitana pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Ista je navela da je točno da je ona bila vlasnica osobnog automobila reg. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 14. srpnja 2023.g. Tada da uistinu nije bila sklopljena polica osiguranja za to vozilo, a prije njegove upotrebe u prometu. Ona da se nalazila u teškoj financijskoj situaciji i da nije imala novca za popravak tog automobila kako bi ga odvela na tehnički pregled i sklopila policu obveznog osiguranja. Kako je u to vrijeme odlazila u Zagreb radi posla koji joj se nudio da je ostavila automobil kod EP. Navela je da joj nije poznato da li je on koristio vozilo kada je isto snimljeno no da je dobila informacije da se on koristio s tim vozilom u više navrata. Kazala je i da je EP teško bolestan, pa da se zasigurno ne bi koristio tim vozilom da mu nije nužno. Istaknula je i da je to vozilo naknadno ukradeno. Iskazala je kajanje i žaljenje, te zamolila sud za ublažavanje kazne jer da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji bez primanja.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju od 14. srpnja 2023. broj:1040599290, obavijesti o opažanju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP), fotografije vozila, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 23. siječnja 2025. godine.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je opisano mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja od strane okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da je inkriminirane prilike osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu okrivljenice, sudjelovao u prometu na cesti i njime je upravljao EP, iako za isti automobil okrivljenik nije sklopio policu obaveznog osiguranja, a što isti i ne spori u svojoj obrani.

6. Prema odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima okrivljenica je bila dužna prije uporabe vozila sklopiti ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljati dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno kao vlasnica vozila bila je dužna osigurati vozilo.

7. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik vozila je odgovoran za stavljanje u promet vozila za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju te obnavljan sve dok je vozilo u prometu.

8. Iz iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenih u točki I. izreke ove presude, odnosno prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljena priznala ovo prekršajno djelo, da je izrazila kajanje i žaljenje, da je majka jednog djeteta i u lošoj materijalnoj situaciji, kao i da se radi o "lakšem" prekršaju iz područja prometa, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je ista do sada prekršajno osuđivana i to za istovrsni prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (razvidno iz Potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika), pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo novčanu kaznu od 300,00 eura (zakonom propisan raspon je od 5.000,00 do 50.000,00 kn).

9.1. Okr. je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenicu obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.

U Šibeniku, 23. siječnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje