REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1853/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZC zbog prekršaja iz čl.43.st. 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke O, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kozmetičarka, neudana, bez djece, pismena, sss, zaposlena u Maslinici d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 16.kolovoza 2024. u 19,20 sati u naselju Štrmac, upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom trgovačkog centra Stop Shop,

1. prilikom izvršavanja radnje kretanja u natrag radi izlaska s označenog parkirnog mjesta prije no što se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za sebe, ostale sudionike u prometu i imovinu prednjim desnim bočnim dijelom svoga vozila udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila marke "Kia Ceed" registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran, tako da je uslijed toga na vozilima pričinjena materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.43.st.1. i 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama započela radnju vozilom prije no što se uvjerila da to može učiniti bez opasanosti za druge sudionike prometu ili imovinu, te što je uslijed toga izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2. što je nakon toga napustila mjesto prometne nesreće a da prethodno nije ispunila i potpisala europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti je na drugi način s drugim sudionikom u prometnoj nesreći razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, što protivno odredbi čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke ,

čime je djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3. tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna od 100,00 eura

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna od 200,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja . Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužna isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/73786, ur.br.511-08-25-24-1 od 30.08.2024. okrivljenica ZC je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci a obvezana je i na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden žuran prekršajni postupak

3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazala da je kritične prigode bila parkirana na parkiralištu trgovačkog centra Stop Shop, te da se prilikom izlaska s parkirnog mjesta kretala unatrag. Dopušta da je pritom svojim vozilom udarila u parkirano vozilo marke "Kia Ceed" međutim, nije osjetila nikakav udarac, niti je čula bilo kakav zvuk, te je stoga napustila mjesto događaja i otišla u planiranom smjeru. Da je bila svjesna da je do prometne nesreće došlo bila bi stala i drugom sudioniku u događaju dala svoje podatke i policu osiguranja.

5.Okrivljenica je posebno navela da je svjesna pogreške i da izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao pošto je od mjesta njenog prebivališta do mjesta rada ima cca 30 km a na toj dionici nema organiziranog javnog prijevoza. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bila prekršajno osuđivana, pa bi i blaža kazna u odnosu na nju polučila svrhu izricanja

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 9 spisa, potvrda o oštećenju vozila na listu 10 spisa, prigovor okrivljenice na listu 16 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 17 spisa, te je izvršen uvid u kroki skicu na listovima 7 i 8 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji u prometu vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9.Zakon nadalje propisuje da su sudionici prometne nezgode u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni vozila ukloniti s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, te popuniti i potpisati Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Ukoliko na mjestu prometne nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća vlasniku oštećene stvari.

10.Polazeći od iskrenog priznanja okrivljenice koje je dano dobrovoljno prilikom prvog pristupanja sudu, te koje je, po mišljenju suda okolnosno i realno te u cijelosti sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu sud je našao da je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode započela radnju kretanja unatrag prije no što se uvjerila da to može sigurno učiniti, te da je uslijed toga izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je napustila mjesto iste a da drugom sudioniku nije dala svoje osobne podatke i podatke o vozilu, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice, te uvažavajući činjenicu da ista prethodno nije bila prekršajno osuđivana , kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma, nakon čega joj je izrečena ukupna kazna u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na odsutnost težih štetnih posljedica nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.

U Labinu, 23.siječnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis