REPUBLIKA HRVATSKA
Broj:Pp-18161/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114722), povodom prigovora okrivljenika protiv obvezno prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/77469 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 11.rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 23.siječnja 2025.
presudio je
Okrivljenik DE OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i K , rođ. M, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Šimuna Karamana 63, zavarivač, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 9. rujna 2024. u 8:51 sati u Klisu na cesti D-1 upravljao osobnim automobilom marke Hyundai [registarska oznaka] cestom izvan naselja , gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 104 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1, a kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset ) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/77469 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 11.rujna 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali je okrivljenik uložio prigovor te je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], kretao se van naseljenog mjesta gdje je ograničenje 60 km/h, a kretao se brzinom od 104 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 93 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 33 km/h., te je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nezaposlen je dosad nije bio prekršajno kažnjavan, te moli da mu se novčana kazna smanji.
3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 9. rujna 2024. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako proizlazi iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 69. rujna 2024. koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 9. rujna 2024. u 8:51 sati u Klisu na cesti D-1 upravljao osobnim automobilom marke Hyundai [registarska oznaka] cestom izvan naselja , gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 104 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, te je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene izvan naseljenog mjesta, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen pa mu je primjenom čl. 37. ublažio kaznu te za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod fiksne kazne propisane zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima kako je to navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 220,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu 23. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
