REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-1046/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja: CRO EKSPRES d.o.o., Zagreb, 5. Rudeški ogranak 24, OIB: 81356145197, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Koprivnjak, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika:

PAKETNA DISTRIBUCIJA d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20M, OIB: 67374258960, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 13. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nadija Gajski Mindoljević, Zagreb, Mandrovićeva 17, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv- 207/2023 od 19. travnja 2023. kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju iznos od 432,73 eura, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 55,58 eura od 01.05.2021.,

- na iznos od 124,43 eura od 06.06.2021.,

- na iznos od 132,72 eura od 28.07.2021.,

- na iznos od 120,00 eura od 02.02.2023.,

do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 149,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. travnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 531,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje parnični trošak u iznosu od 218,75 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. siječnja 2025. do isplate, tu u dijelu u kojem na dosuđeni iznos parničnog troška potražuje pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od 23. siječnja 2025. do isplate preko stope dosuđene pod IIII. izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nadija Gajski Mindoljević, Zagreb, Mandrovićeva 17, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-207/2023 od 19. travnja 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava osnovu i visinu ovrhovoditeljeva potraživanja te napominje kako usluge iz prijedloga za ovrhu priložene isprave nisu naručene od tuženika niti pružene od strane tužitelja, te da su eventualna potraživanja tužitelja podmirena.

3. U očitovanju na prigovor tuženika od 16. svibnja 2023. tužitelj u cijelosti osporava navode tuženika iz istog, te dodatno obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev. Iste navode ponavlja i u podnesku od 12. veljače 2024. uz koji ponovo dostavlja istu dokumentaciju.

4. Stranke su ovosudnim rješenjem poslovni broj gornji od 15. veljače 2024., sukladno čl. 461. a. st. 3., 4. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima prethodno navedenim u rješenju. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir.

Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju 27. veljače 2024., a tuženiku (uz podnesak tužitelja od 9. veljače 2024.) 22. veljače 2024.

5. Tuženik se podneskom od 29. veljače 2024. očituje na podnesak tužitelja od 9. veljače 2024. u bitnome osporavajući navode tužitelja iz istog. Ističe kako PZ nije osoba ovlaštena za zastupanje tuženika niti je isti bio ovlašten naručivati bilo kakvo pružanje usluga za vrijeme trajanja njegovog radnog odnosa kod tuženika pa stoga tuženik nije niti naručivao bilo kakav prijevoz za koje su mu izdani prethodno navedeni računi od strane tužitelja.

Osporava i sve navodne telefonske dogovore između stranaka.

Smatra da tužitelj nije bio ovlašten izdati utužene račune tuženiku i potraživati od njega naplatu po istima.

6. U daljnjim podnescima, koje je sud uzeo u obzir temeljem odredbe čl. 299. a st. 5. ZPP-a, tužitelj i tuženik u bitnome ostaju kod navoda iznijetih u dotadašnjem tijeku postupka.

7. Raspravnim rješenjem od 5. srpnja 2024. naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana, dostaviti isprave temeljem kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po računima tužitelja: broj 2320-1-1 od 6. svibnja 2021. na iznos od 937,50 kn, broj 3595-1-8 od 22. srpnja 2021. na iznos od 1.000,00 kn, broj 1508- 1-1 od 31. ožujka 2021. na iznos od 825,00 kn, broj 539-1-8 od 1. veljače 2023. na iznos od 120 eura, te da će se, ukoliko tuženik ne postupi po nalogu suda, iz navedenog raspravnog rješenja smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po gore navedenim računima tužitelja.

8. Obzirom tuženik nije postupio po nalogu suda iz predmetnog rješenja, sukladno odredbi čl. 221. b. st. 4. ZPP-a, smatra se da je koristio pravo na odbitak pretporeza po gore navedenim računima tužitelja.

9. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, a obzirom na činjenicu da tuženik nije odgovorio je li odbio pretporez po utuženim računima, sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza kao nebitnih za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

10. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavne tražbine.

11. Među strankama je sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva, te određeni ovršni trošak.

12. Za račune tužitelja broj 2320-1-1 od 6. svibnja 2021. na iznos od 937,50 kn, broj 3595-1-8 od 22. srpnja 2021. na iznos od 1.000,00 kn, broj 1508-1-1 od 31. ožujka 2021. na iznos od 825,00 kn, broj 539-1-8 od 1. veljače 2023. na iznos od 120 eura, sukladno odredbi čl. 221. b. st. 4. ZPP-a, smatra se da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza kako je to prethodno obrazloženo pod 7. i 8. obrazloženja.

13. Teret dokaza je u pogledu utuženih računa, dakle, prebačen na tuženika. Međutim, tuženik, osim što navedene račune osporava tuženik paušalno navodeći da nije naručivao bilo kakav prijevoz za koje su mu izdani prethodno navedeni računi tužitelja, nije sudu podnio nikakve dokaze kojima bi osporio tužiteljevu tražbinu a što je bio dužan sukladno čl. 221. b st. 1. ZPP-a i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

14. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz dostavljenih računa koji su u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojne isprave, a da tuženik nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a. Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u iste.

15. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zatezne kamate, u skladu s odredbom članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21. 114/22 i 156/22, 155/23, dalje: ZOO), od dana nakon dospijeća do isplate, po stopi određenoj za odnose iz trgovačkih ugovora.

16. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa), te čl. 2. ZPP-a.

17. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura uvećano za PDV sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV), te troška zastupanja po odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom, a sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,50 eura po Tbr. 11/1 Tarife i čl. 2. ZPP-a uvećano za PDV 25% prema Tbr. 46. Tarife, odnosno sveukupni iznos od 149,38 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

18. Slijedom navedenog odlučeno kao pod I. izreke ove presude.

19. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podnesak od 9. veljače 2024. i 28. svibnja 2024. u iznosu od po 100,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife za svaki, te zastupanja na ročištima od 5. srpnja 2024. i 13. prosinca 2024. u iznosu od po 100,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife za svako, trošak sastava podneska od 5. prosinca 2024. u iznosu od 25,00 eura prema Tbr. 8. t. 4. Tarife, dok je za preostali trošak sastava predmetnog podneska u iznosu od 75,00 eura uvećano za PDV odbijen kao neosnovan, obzirom istim tužitelj samo usklađuje visinu zakonske zatezne kamate, sve uvećano za PDV (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 46. Tarife.

20. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 19. lipnja 2024. u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV, obzirom u istom tužitelj samo ponavlja navode iz podneska od 28. svibnja 2024., trošak kojeg mu je u cijelosti priznat, pa je sud trošak sastava navedenog podneska ocijenio nepotrebnim u smislu čl. 155. ZPP-a.

21. Budući je tužitelj potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose, slijedom čega je tužitelj odbijen sa zahtjevom za zatraženu zakonsku zateznu kamatu preko navedene stope.

22. Slijedom navedenog odlučeno ja kao pod II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 eura) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku

3. kalendar