Povrv-25/2021-29

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja Erste Card Club d.o.o., OIB 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv tužene ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 10. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Kornelije Karić, odvjetnice te objave presude dana 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe učinjena podneskom od 7. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj: Ovrv-1489/2020 od dana 30. travnja 2020.

II. Nalaže se tuženoj ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, isplati iznos od 2.874,15 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.813,23 EUR od 29.1.2020. do isplate, a na iznos od 60,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 5.1.2021. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženoj ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.596,79 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 23. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 405,73 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 23. siječnja 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. travnja 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Jozi Rotimu iz Zagreba. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1489/2020 od 30. travnja 2020., kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 21.698,18 kn sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu nastali trošak ovršnog postupka u iznosu 1.996,48 kn te predvidivi trošak u iznosu 1.043,75 kn sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.1. Podneskom od 7. lipnja 2024. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu iznosa od 2.874,15 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.813,23 EUR od 29.1.2020. do isplate, a na iznos od 60,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim od utuženja do isplate. Na navedeni način tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev budući da je isti povećan (zatezne kamate se zahtijevaju se na iznos od 2.813,23 EUR od 29.1.2020. do isplate, a ne kao ranije od 4.2.2020. do isplate). Sud je dopustio preinaku, smatrajući da bi ista bila svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama, sve temeljem čl. 190. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje u tekstu: ZPP) pa je riješeno kao u izreci rješenja. Naime, tužitelj je navedenu preinaku učinio po primitku nalaza i mišljenja vještaka, čime su ispunjeni uvjeti propisani istom odredbom.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena u bitnome navodi kako je sve svoje dospjele obveze prema tužitelju uredno podmirila, tako da ne postoji nikakvo potraživanje prema tuženoj. Nadalje, tužena prigovora visini potraživanja tužitelja te opreza ističe prigovor zastare. Predlaže da nadležni sud pobijano rješenje o ovrsi na temelj vjerodostojne isprave stavi van snage i ukine provedene radnje, a postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Povodom prigovora tužene rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 25/2021-2 od 11. veljače 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom provedbe dokaza sud je izvršio uvid u Analitiku DC Standardne partije br. 3428123053 za razdoblje do 3.2.2020. (list 9-10 spisa), zahtjev za izdavanje privatne Diners Club Standardne kartice (list 31-43 spisa), Opće uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice (list 44-57 spisa), preslike računa (list 58-71 spisa), Analitiku DC Standardne partije br. 3428123053 za razdoblje do 3.2.2020. (list 72-74 spisa), proveo financijsko vještačenje po vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o.

5. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne Novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tužena tužitelju dana 4.4.2017. podnijela zahtjev za izdavanje privatne Diners club standardne kartice i da je predmetni zahtjev vlastoručno potpisala i da je tuženik bila korisnik Diners club standardne kartice. Sporna je visina potraživanja te da li je nastupila zastara.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu iznosa po nepodmirenim računima za korištenje Diners club standardne kartice u ukupnom iznosu od 2.874,15 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.813,23 EUR od 29.1.2020. do isplate, a na iznos od 60,92 EUR (dospjele nepodmirene zatezne kamate) sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od utuženja do isplate

8. Imajući u vidu da je u tijeku postupka podneskom od 7. lipnja 2024. tužitelj preinačio tužbeni zahtjev u odnosu na sadržaj prijedloga za ovrhu, sada tužbe, sve iz razloga jer je u platnom nalogu naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos glavnice sa zateznim kamatama tekućim od 4.2.2020., dok sada tužitelj tužbenim zahtjevom traži od suda da tuženu obveže na isplatu zatezne kamate na iznos glavnice od 29.1.2020., primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te odlučiti o konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. Valja reći da je tužena potpisom pristupnice prihvatio Opće uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice koju izdaje Erste Card Club d.d. Tužena je 4.4.2017. potpisom na Zahtjevu za izdavanje privatne Diners Club kartice (list 31-32) stupila u ugovorni odnos s tužiteljem. Stoga se predmetna tužiteljeva tražbina odnosi na dospjelo nepodmireno dugovanje s osnove korištenja Diners Club kartice na prodajnim mjestima za plaćanje roba i usluga, usluge obročnog plaćanja, usluge podizanja gotovine, i to za u cijelosti nepodmirene račune koje je tužitelj dostavio u spis.

10. Iz analitike DC Standardne Partije br. 3428123053 za razdoblje do 3.2.2020. koja je dostavljena uz tužbu (prijedlog za ovrhu) proizlazi da je na dan 20.4.2020. kad je izvještaj sačinjen tužitelj imao potraživanje prema tuženoj u iznosu od 21.698,18 kn, od čega se iznos od 573,50 kn odnosi na fakturirane naplaćene kamate, a iznos od 21.124,68 kn na glavnicu po dospjelim računima.

11. Na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka Zrinka Ručevića iz tvrtke Ručević vještačenja d.o.o. utvrđeno je da preostali dug tužene na dan 28. siječnja 2021. (dan s kojim je tužitelj sačinio obračun utuženog potraživanja) iznosi 21.655,27 kune, a da se odnosi na glavnicu u iznosu 21.196,26 kuna, kao i nepodmirene dospjele zatezne kamate u iznosu od 459,01 kunu, a sve kako to tužitelj svojim konačno postavljenim (eventualno kumuliranim) tužbenim zahtjevom i potražuje, s time da istim tužitelj tako navedene kunske iznose iskazuje u valuti EUR. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, budući da je isti stručan i objektivan, izrađen u skladu sa pravilima znanosti i vještine. Pritom se napominje kako nijedna stranka na isti nije imala primjedbi te da u tom pravcu stranke nisu isticale daljnje dokazne prijedloge.

11.1. Tužitelju su na iznos nepodmirene glavnice dosuđene zatezne kamate i tekuće od dana 29.1.2020. pa do isplate, kako je to utvrdio vještak u svom mišljenju, a kako je to tužitelj i zatražio, sve na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO.

12. Iz čl. 13.1. i 13.2. Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice koju izdaje Erste Card Club d.d. proizlazi kako tužitelj jednom mjesečno izdaje obavijest o zaprimljenim platnim nalozima te ostalim troškovima nastalima u obračunskom razdoblju na koje se obavijest odnosi, a o kojima je tužitelj obaviješten do trenutka izdavanja te obavijesti. Osnovni korisnik je obvezan platiti ukupan iznos naveden na Obavijesti o troškovima u roku dospijeća, osim u slučaju osporenih neautoriziranih platnih transakcija. U slučaju neplaćanja Obavijesti o troškovima u dospijeću, tužitelj zaračunava zakonske zatezne kamate. No, kako iz priloženih isprava proizlazi da tužena nije platila utužene račune u roku dospijeća naznačenom na računima, upravo je tužena dužan ispuniti istu obvezu.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, valja navesti da je isti neosnovan, s obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 5. siječnja 2021., a najstarije potraživanje je iz srpnja 2017. (što je utvrđeno uvidom u Analitiku partije), a odredbom čl. 225. ZOO propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina, ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

14. Sukladno čl. 219. st. 1. ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika. Tužena u svom prigovoru, sada odgovoru na tužbu, niti tijekom postupka nije dostavila dokaz da je platila navedeno dugovanje, niti da je reklamirala sporne račune, nego je samo paušalno prigovarala visini tužbenog zahtjeva pa se u konkretnom slučaju primjenjuje pravilo o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP). S obzirom na navedeno, utvrđeno je da na temelju odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO)postoji dužnost tužene za ispunjenje njezine obveze koju je preuzela sklapanjem ugovora s tužiteljem, a koja se obveza sastoji u podmirenju troškova nastalih upotrebom Diners club kartice. Dakle, ocjenom svih dokaza temeljem čl. 9. ZOO, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je naložiti tuženoj plaćanje iznosa od 2.874,15 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.813,23 EUR od 29.1.2020. do isplate, a na iznos od 60,92 EUR sa zateznim kamatama tekućim od utuženja do isplate jer tužena nije po dospijeću podmirila dužnu tražbinu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke presude. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Sud je nije proveo saslušanje tužene kao stranke na okolnost visine potraživanja budući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno da se može donijeti pravilna i na zakonu osnovana presuda. Sud je naime smatrao da su sve relevantne činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene te da nije potrebno niti saslušavati tuženu na tu okolnost, obzirom da se visina potraživanja tužitelja utvrđuje na temelju relevantnih isprava te u konkretnom slučaju i na temelju financijskog vještačenja pa je takav dokazni prijedlog odbijen kao nesvrsishodan i usmjeren na odugovlačenje postupka.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP. O troškovima ovršnog postupka odlučeno je ovom presudom, i to zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka, s tim da zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. broj Su-IV- 204/17). Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 132,72 EUR, uvećano za PDV 25% (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22; u daljnjem tekstu: Tarifa) te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 94,06 EUR u koji iznos je uključen PDV(čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku "Narodne novine" broj: 151/2005, 8/2011).

16.1. Tužitelju nije priznat trošak dostave s PDV-om, budući da visinu tog troška tužitelj nije niti dokazao, a trošak dostave je sukladno članku 6. Pravilnika uključen u javnobilježničku nagradu u jedinstvenom iznosu od 94,06 EUR, u koji iznos je uključen i pripadajući PDV. Nije mu priznat niti trošak naknadnog otpravka rješenja o ovrsi, trošak obavijesti o stanju predmeta, prosljeđivanja spisa sudu, dostave rješenja o obustavi i poštarine budući da osnov i visinu tog troška tužitelj nije niti dokazao, odnosno s obzirom na izjavljeni prigovor protiv rješenja o ovrsi ti troškovi uopće nisu nastali. Tužitelju nisu priznati ni troškovi izdavanja klauzule pravomoćnosti, pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, trošak sastava prijedloga za provedbu ovrhe daljnjim sudionicima u postupku ovrhe, obzirom da se radi o troškovima koji nastaju tek nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, a koje u ovom slučaju, obzirom na izjavljeni prigovor, nije postalo pravomoćno, pa stoga nisu nastali navedeni troškovi. Priznat mu je i trošak sastavljanja podnesaka od 26.2.2021. i 17.3.2022. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife) za svaki navedeni podnesak, trošak zastupanja na ročištima održanim 9.9.2021. i 10.12.2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. Tarife) za svako navedeno ročište. Priznat mu je i trošak sastavljanja podneska od 7.6.2024. u iznosu od 50,00 EUR temeljem Tbr. 8. toč. 3. Tarife, odnosno 25 % nagrade iz Tbr 7. toč. 1. Tarife, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o kategoriji "ostalih" podnesaka u parničnom postupku budući da istim tužitelj dio tužbenog zahtjeva za isplatu iskazuje u valuti EUR. Sa preostalim zahtjevom za nadoknadom troška za sastavljanje navedenog podneska tužitelj je odbijen (toč. IV. izreke). Za svaku navedenu radnju tužitelju je priznat PDV po stopi od 25%. Priznat je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 75,25 EUR (s preostalim dijelom zahtjeva s tog osnova tužitelj je odbijen) te trošak uplate predujma za provođenje financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu-75,25 EUR 2. tužena