Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-2051/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz čl. 76. st. 2., čl. 73. st. 1. i čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/18402, Ur. broj: 511-15-10-24-1 od 2. prosinca 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 21. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenik: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Đ rođene D, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 335,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je dana 2. prosinca 2024. u 15:05 sati u Vinkovcima u Ul. H. kraljeva kod kbr. 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u više navrata koristio zvučni znak (trubu), a da za to nije bilo razloga,

dakle, upotrijebio zvučni znak upozorenja kada za to nije bilo potrebe,

time je počinio prekršaj iz čl. 76. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2/ što je 2. prosinca 2024. u 15:05 sati u Vinkovcima u Ul. H. kraljeva kod kbr.

svojim automobilom neposredno prije raskrižja Ul. H. kraljeva i Ul. B. Jelačića pretekao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka],

dakle, pretjecao drugo vozilo neposredno ispred raskrižja,

time je počinio prekršaj iz čl. 73. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

3/ što je 2. prosinca 2024. u 15:05 sati u Vinkovcima u Ul. H. kraljeva kod kbr. 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te naglo krenuo iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je prilikom istog došlo do proklizavanja kotača,

dakle, kao vozač naglo je povećao brzinu kretanja vozila, te je došlo do proklizavanja kotača,

time je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 30,00 /trideset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 130,00 /sto trideset eura/,

za djelo pod točkom 3/ novčana kazna od 30,00 /trideset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 190,00 EUR /sto devedeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

IIITemeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: AV,

oslobađa se od optužbe

da bi 2. prosinca 2024. u 15:05 sati u Vinkovcima u Ul. H. kraljeva kod kbr. 1, na zahtjev policijskog službenika odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,

te da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),

da bi 2. prosinca 2024. u 15:05 sati u Vinkovcima u Ul. H. kraljeva kod kbr. 1, omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika ĐV za vrijeme vršenja službe riječima: "Šta ti glumiš, misliš da si neki policajac", "Ma ne dam ti osobnu, ti si nitko i ništa" i nije postupio po zakonito izdanoj naredbi policijskog službenika,

te da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/18402, Ur. broj: 511-15-10-24-1, 2. prosinca 2024. kojim je okrivljenik AV, proglašen krivim za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 76. st. 3., čl. 73. st. 3. i čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), okrivljeniku je u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena jedinstvena novčana kazna od 910,00 EUR /devetsto deset eura/ i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/.

Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. siječnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne priznaje i da se za iste ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da nije točno da je dana 2. prosinca 2024. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a osobito ne na način kako mu se stavlja na teret, da se toga dana kretao Ul. H. kraljeva i da je bila velika gužva te ga zasmetalo kada je automobil ispred njega se zaustavio kako bi propustio vozila iz Ul. H. žrtava, te je nezadovoljan time stiskanjem trube i gestikulacijom rukama to i pokazao, da je dolaskom do semafora ispred njega bio automobil koji je došao iz Ul. H. žrtava dok je u traci za skretanje u desno bio automobil koji je propustio to vozilo, te da nije istina da je i dalje trubio i mahao. Nadalje je izjavio, da je iz automobila ispred njega izašao čovjek, prišao njegovom automobilu i upitao u čemu je problem, te zatražio od njega osobnu iskaznicu, da je isti pri tome izvadio policijsku značku, ali se nije predstavio imenom i prezimenom, a s obzirom da je bio u civilu i u neobilježenom automobilu nije mogao znati da li se doista radi o policijskom službeniku te je istom odbio dati osobnu iskaznicu ali da nije istina da ga je pri tome vrijeđao samo ga je pitao u čemu je problem, da isto tako nije istina da je naglo povećao gas i da je došlo do proklizavanja kada je obilazio taj auto ispred sebe jer ima automobil sa automatskim mjenjačem te takva vrsta vožnje jednostavno nije moguća. Priznaje da je obišao automobil neposredno ispred raskrižja i obilježenog pješačkog prijelaza jer nije niti imao drugu mogućnost obići auto ispred sebe a žurio je po djecu. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret osim za počinjenje prekršaja iz točke 5/ zbog čega se kaje, te predlaže da sud s obzirom na okolnosti donese presudu kojom će ga osloboditi od dogovornosti, a za prekršaj iz točke 5/ izrekne blažu novčanu kaznu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitan je Svjedok ĐV.

3.1. Svjedok ĐV je izjavio, da je dana 2. prosinca 2024. nakon završetka smjene oko 15:00 sati kretao se Ul. H. žrtava te dolaskom do raskrižja sa Ul. H. kraljeva na kojoj je bila gužva automobil kojim je upravljao stariji gospodin propustio ga da se uključi u promet na što je očito nezadovoljan time okrivljenik počeo neprestano trubiti i gestikulirati rukama, da je došao do semafora na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo, da je bio prvi u traci za skretanje u lijevo, pored njega je bio taj stariji gospodin koji ga je propustio, a iza njega okrivljenik koji je i dalje trubio i gestikulirao rukama, da je primijetio da se stariji gospodin uznemirio zbog njegovog ponašanja te je izašao iz automobila i došao do okrivljenika, legitimirao se službenom policijskom značkom te od njega zatražio osobnu iskaznicu, da je okrivljenik negodovao, bezobrazno mu se obraćao te mu odbio dati osobnu iskaznicu, da mu je rekao da parkira auto sa strane međutim on je zatvorio prozor te ga uz naglo dodavanje gasa obišao ispred obilježenog pješačkog prijelaza i skrenuo u lijevo u Ul. B. Jelačića. Dodao je da je odmah po ovom događaju otišao u Policijsku postaju Vinkovci i sačinio izvješće o ovom događaju.

3.2. Okrivljenik je stavio prigovor na iskaz u dijelu da nije trubio i gestikulirao dok se nalazio iza njega, da nije mogao biti siguran u identitet policijskog službenika budući da je isti bio u civilu i u neobilježenom autu, te da mu nije dana naredba da stane sa strane kao i da nije došlo do proklizavanja kotača zbog naglog kretanja budući da je njegov auto automatik te ne može niti na suhoj cesti tako se ponašati.

3.3. Svjedok je dodao da je postupao prvenstveno radi starijeg gospodina koji je bi vidno uznemiren i uplašen, a da okrivljenika osobno ne poznaje niti je imao ranijih postupanja prema njemu.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upotrijebio zvučni znak upozorenja kada za to nije bilo potrebe, i time je počinio prekršaj iz čl. 76. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), da je pretjecao drugo vozilo neposredno ispred raskrižja, i time je počinio prekršaj iz čl. 73. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te da je kao vozač naglo povećao brzinu kretanja vozila, te je došlo do proklizavanja kotača, i time je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 76. st. 3., čl. 73. st. 3. i čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 190,00 EUR /sto devedeset eura/.

4.1. Sudac nije prihvatio navode iz obrane okrivljenika da nije naglo povećao gas i da je došlo do proklizavanja kotača prilikom obilaženja automobila ispred njega budući da iz iskaza svjedoka proizlazi upravo suprotno, a sudac je poklonio vjeru iskazu svjedoka jer je isti iskazivao precizno i detaljno o svim okolnostima predmetnog događaja dok je obrana okrivljenika prema stajalištu suca usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac nije utvrdio osobitih olakotnih okolnosti koje bi uzeo u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu propisanog minimuma, jer nalazi da će se i tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. U pogledu prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kao i u pogledu prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), koji se okrivljeniku stavljaju na teret prekršajnim nalogom, sudac je našao da nisu ispunjena zakonska obilježja niti konstitutivan element odbijanja na davanje na uvid osobne iskaznice na zahtjev policijskog službenika niti omalovažavanja ili vrijeđanja državnih organa odnosno službenih osoba prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Navedeni prekršaji su u strogoj vezi sa položajem službene osobe te se prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), sastoji u izražavanju odnosa (govorom, gestom ili na drugi način) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti ili u vezi obavljanja službene dužnosti, a postupanje ĐV ne može se smatrati postupanjem u svezi obavljanja službene dužnosti budući da isti nije bio na dužnosti. Iako je čl. 6. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima opisano u st. 2. da će policijski službenik i izvan službe poduzeti radnju spašavanja života i zaštite osobne sigurnosti ljude i imovine u konkretnom slučaju ne može se smatrati da se dogodila takva situacija koja bi zahtijevala postupanje policijskog službenika izvan službe.

6.1. Slijedom svega navedenog, a temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe za navedene prekršaje, jer svojim djelom nije ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22).

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis