Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Plemića Borelli 9, Zadar
Pp - 102/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sudu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje DŠ ako zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršajnih djela iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd zastupane po punomoćniku policijskoj službenici ZŠ od 9. siječnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 9. siječnja 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, zaposlen u Fini, neoženjen, bez djece, neosuđivan.
k r i v j e
1. što je dana 8. siječnja 2025. godine oko 11,45 sati u mjestu Turanj, na D8 iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s koncentracijom alkohola u organizmu od 3,06 g/kg alkohola
- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dana 8. siječnja 2025. godine oko 11,45 sati u mjestu Turanj, na D8 iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do križanja s Budanovom ulicom uslijed neprilagođene brzine kretanja stanju i uvjetima na kolniku izgubio je nadzor nad upravljačem vozila te izazvao prometnu nesreću tako što je vozilom skrenuo u lijevo gledano iz smjera njegovog kretanja izvan kolnika na meku zemljanu površinu gdje je prednjim dijelom vozila udario u istočni betonski dvorišni zid kuće nakon čega se zaustavio što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilu
- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. u svezi st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Pp - 102/2025
te mu se temeljem cit. propisa za prekršajno djelo pod 1.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana
dok mu se za prekršajno djelo pod 2.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Biograd i po rješenju o određivanju mjere zadržavanja ovog suda u trajanju od 8. siječnja 2025. godine od 12,00 sati do 18. siječnja 2025. godine do 11,30 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa jedanaest dana kazne zatvora, uslijed čega je izrečena kazna zatvora izvršena.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 173,33 eura (stosedamdesttrieuraitridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.
Sukladno odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaest) Eura, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je u Klasi 211-07/25-5/636 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 9. siječnja 2025. godine navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kritične prigode da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] cestom D8 u mjestu Turanj. Da se vraćao iz Biograda na Moru. Smatra da nije brzo vozio. naime, vozila da su bila zaustavljena ispred njega i on da ih je htio zaobilaziti sa lijeve strane, da su bila dva vozila i nakon
Pp - 102/2025
toga da je vozilom skrenuo lijevo u dvorište. Vozilom da je lagano udario u betonski dvorišni zid kuće i da se nije ozlijedio. Potom da je izišao iz vozila i da je išao vidjeti je li sve u redu okolo vozila. Da su bili neki ljudi sa strane. Poslije toga da je u autu popio piće orahovac da se smiri jer ga je uhvatila panika. Odmah nakon toga da je došla policijska patrola i ponudili su mu alkotest i isti da je upotrijebio. Policijski službenici da mu nisu rekli koliko ima alkohola, samo da su mu rekli da ima puno alkohola. Da nije dobio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Da nije odbio potpisati zapisnik. Da nije odbio ništa. Da nije tražio vađenje krvi i urina radi analize. Poslije toga da ga je policija privela i zadržala. Posebno upitan je iskazao da prije ovog događaja nije konzumirao nikakva alkoholna pića.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je okrivljenik imao 3,16 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 3,06 g/kg alkohola u organizmu (ls 5), zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, PP Biograd (ls 6-9), izvješće o uhićenju na ime okrivljenika (ls 10-11). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Okrivljenik je iskazao da predlaže da se ispita policijska službenica koja ga je alkotestirala koji dokazni prijedlog je sud odbio kao nepotreban obzirom da okrivljenik prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola i prema svojoj obrani nije tražio vađenje krvi i urina radi analize.
5. Punomoćnica tužitelja je iskazala da ostaje pri prijedlozima iz optužnog prijedloga.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Sukladno odredbi čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Sukladno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.
10. Sukladno odredbi čl. 51. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svoga vozila ne
Pp - 102/2025
prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. ovoga članka.
11. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Turanj, na D8 iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,06 g/kg alkohola te dolaskom do križanja s Budanovom ulicom uslijed neprilagođene brzine kretanja stanju i uvjetima na kolniku izgubio je nadzor nad upravljačem vozila te izazvao prometnu nesreću tako što je vozilom skrenuo u lijevo gledano iz smjera njegovog kretanja izvan kolnika na meku zemljanu površinu gdje je prednjim dijelom vozila udario u istočni betonski dvorišni zid kuće nakon čega se zaustavio što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilu. To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je okrivljenik imao 3,16 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 3,06 g/kg alkohola u organizmu I iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, PP Biograd.
13. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnim odredbama navedenog Zakona, zbog čega ga je za ista proglasio krivim te mu za prekršajno djelo pod 1 izrekao kaznu zatvora, a za prekršajno djelo pod 2. mu je izrekao zakonom utvrđenu novčanu kaznu. Nadalje mu je u izrečenu kaznu zatvora za prekršajno djelo pod 1. uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je našao da će vrijeme njegove odsutnosti kao vozača u prometu u tom trajanju imati na njega preventivan utjecaj. Prilikom toga vodio je računa o težini počinjenog prekršaja pod 1. i o stupnju odgovornosti okrivljenika kako se radi o težoj povredi iz sigurnosti prometa za koji je osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora.
15. Trošak provedenog prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 23. siječnja 2025.
Sudac
Nada Olić
Pp - 102/2025
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
