REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-6/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠK, zbog kaznenog djela iz članka 317. stavak 2. i 1. u svezi članka 33. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11., 143/12, dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog Marka Čvrljka, odvjetnika u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 19. studenog 2024. br. Kv-89/2023, K-43/16 u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ŠK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kv-89/2023, K-43/16 od 19. studenog 2024., odlučeno je da će se optuženom ŠK, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti, u pokušaju, iz članka 317. stavak 2. i 1. KZ/97, u svezi članka 33. KZ/97, na temelju članka 402. stavak 3 i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je branitelj optuženog po službenoj dužnosti, Marko Čvrljak odvjetnik u Šibeniku, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba uvaži, a osporavano rješenje ukine.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u svojoj žalbi ističe da je osnovno pravo svakog optuženika da mu se sudi u njegovoj prisutnosti, pritom dovodeći u pitanje ispunjenje zakonskih pretpostavki iz članka 402. stavak 3. ZKP/08 za suđenje u odsutnosti.

6. Naime, člankom 402. stavak 3. ZKP/08 propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

7. Ispravno je prvostupanjski sud osobito važne razloge glede suđenja u odsutnosti našao u prvom redu u vrsti i težini kaznenog djela koje se optuženom stavlja na teret, posebno imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela, kao i u činjenici proteka vremena od dana počinjenja kaznenog djela. Naime, u odnosu na optuženog, prema sadržaju potvrđene optužnice, postoji osnovana sumnja da je počinio teže kazneno djelo protiv javnog reda-sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti u pokušaju iz članka 317. stavak 2. i 1. KZ/97 u svezi članka 33. KZ/97, te je u tom smislu u općem interesu da mu se sudi. Nadalje, kazneno djelo je počinjeno još u srpnju 2012. godine, odnosno prije više od dvanaest godina, iz čega proizlazi da zastara kaznenog progona u ovom predmetu nastupa u srpnju 2027. godine, što svakako, posebno promatrajući u kontekstu gore navedenog, predstavlja osobito važan i konkretan razlog koji opravdava potrebu da se optuženiku sudi u odsutnosti.

8. Jednako tako je prvostupanjski sud ispravno zaključio da je ispunjen i kumulativno zahtijevani zakonski uvjet u vidu posebne pretpostavke za suđenje u odsutnosti određen člankom 402. stavak 3. ZKP/08 jer optuženik nije dostižan sudu pred kojim se vodi kazneni postupak. Naime, uvidom u spis utvrđeno je kako su iscrpljena sva procesna sredstva za osiguranje prisutnosti optuženika u postupku. To stoga jer je protiv njega određen istražni zatvor rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: 1 Kv- 114/2019, 15 K-43/2016 od 5. lipnja 2019., te je 4. ožujka 2020. raspisna tjeralica, potom 4. travnja 2022. međunarodna tjeralica i konačno 23. svibnja 2022. je izdan Europski uhidbeni nalog, pa usprkos tome optuženik nije pronađen niti priveden sudu. Stoga, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prethodno navedeno potvrđuje ispravnost zaključka suda prvog stupnja da optuženik nije dostižan sudu radi vođenja kaznenog postupka.

9. Slijedom svega navedenog, a suprotno žalbenim navodima, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženiku, za koju odluku je dao jasne, valjane i dostatne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 23. siječnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Jurišić