Republika Hrvatska

P-941/2024-3

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pažin, odvjetnik iz Zlatara, Sajmišna ulica 3, protiv tuženika KT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik stroja za berbu poljoprivrednih proizvoda – samohodnog berača kukuruza marke Bourgoin, tip vozila GX 300 Hydromat, proizvedenog 1980., broja šasije [broj šasije], snage motora 74 kW, trorednog s jednom pogonskom osovinom, serija 801.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi tvrdi da su špediter Croatia Cargo d.o.o. Zagreb, Filijala Koprivnica, i uvoznik GT iz [adresa] **.**.1997. u [adresa] uvezli rabljeni stroj za berbu poljoprivrednih proizvoda koji je predmet tužbenog zahtjeva i da je taj stroj sve do 2010. bio tuženikovo vlasništvo, a zatim ga je 14. rujna 2010. tužitelj kupio od tuženika i sve do danas drži ga u mirnom i kvalificiranom posjedu. Tužitelj želi registrirati taj stroj pa predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev. U dokaz svojim tvrdnjama prilaže uvoznu carinsku deklaraciju, pisane izjave tuženika i svjedoka ĆT i BT i ugovor o kupoprodaji od 14. rujna 2010. i predlaže da se radi utvrđenja odlučnih činjenica izvede dokaz saslušanjem stranaka.

2. Prema priloženoj povratnici tuženik je uredno 28. studenoga 2024. zaprimio tužbu i dopis ovoga suda od 20. studenoga 2024. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 23. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.