REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2110/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o, Zagreb, Folnegovićeva 1 OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Business center COTRA d.o.o, Zagreb, Koledovčina 1, OIB: 74451954389, zastupanog po punomoćniku Siniši Kolariću, odvjetniku u Varaždinu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10188/21 od 16. svibnja 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zatezne kamate u ukupnom iznosu od 101,04 eur.
II U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J Ljiljane Vodopije Čengić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10188/21 od 16. svibnja 2023. se ukida.
III Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnične troškove u iznosu od 138,27 eur sa zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku15 dana.
IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj, prvobitno ovrhovoditelj javnom bilježniku ovršni prijedlog u kojem navodi da mu ovršenik, sada tuženik, na temelju izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga, duguje iznos od 426,68 eur s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi.
2. Protiv izdanog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravovremeni prigovor, kojim ističe prigovor zastare.
3. Slijedom toga je sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene radnje, a postupak je određeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.
4. Tužitelj u nastavljenom postupku navodi da je tuženik glavnicu duga i ovršni trošak platio 8.prosinca 2022. te stoga potražuje isplatu kamata u iznosu od 101,04 eur obračunatih od dospijeća svakog pojedinog računa do 8.prosinca 2022.
5. Stoga je odlučeno kao pod toč II. izreke.
6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u obračun kamata, račune i drugu dokumentaciju koja prileži spisu.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Na temelju odredbe čl. 228 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 126/22 dalje: ZOO) potraživanje zastarijeva u trogodišnjem roku.
9. S obzirom da je iz izvoda iz poslovnih knjiga utvrđeno da je najstariji utuženi račun dospio 19. siječnja 2019., a utužen je 9. studenog 2021. prigovor zastare se ukazuje neosnovanim.
10. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08 i 125/11, dalje: ZOO), dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.
11. Na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
12. S obzirom da je tuženik nesporno zakasnio s plaćanjem glavnice predmetnog dugovanja, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO dužan je platiti tužitelju zatezne kamate u iznosu od 101,04 eur. Navedeni obračun kamata tuženik nije osporio.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70,19, 80,22,114/22 dalje u tekstu: ZPP) , a odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine“, br. 123/23), uvećano za trošak PDV i trošak sudske pristojbe za o presudu u iznosu od 13,27 eur, što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od 138,27 eur.
14. Tužitelj je, naime, uslijed zakašnjenja tuženika s plaćanjem predmetnog duga bio prisiljen pokrenuti postupak prisilne naplate te mu je u istome nastao navedeni trošak. S obzirom da je tuženik tijekom postupka platio glavnicu sa zakašnjenjem, a na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO ima pravo potraživati od tuženika i zatezne kamate, tužitelj je opravdano ustrajao u postupku do potpunog podmirenja svog potraživanja.
15. S obzirom da nije uspio u parnici, odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.
U Zagrebu, 23. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka.
DNA
- tužitelju po pun uz rješenje o pristojbi na presudu 13,27 eur
- tuženiku po pun
