Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-10655/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐN, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Klasa: 211-07/23-5/17827, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 28. srpnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. siječnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i J, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, dipl. soc.radnik, zaposlena kao odgojiteljica u Centru za pružanje

usluga u zajednici u Splitu, vrlo dobrog imovnog stanja, neudata,

prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 4. srpnja 2023. godine (utorak) u 15,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa], općina [adresa] ispoljila nasilničko ponašanje u obitelji na način da je vikala i galamila vrijeđajući svoju sestru JN riječima: "Evo jesi zadovoljna kurvo jedna, droljo, govno jedno i što su mi isključili struju", a potom je pokušala pljunuti, što je kasnije učinila pljunuvši JN u lice te ju je fizički napala na način da ju je uhvatila za glavu i čupala za kosu, čime je istu uznemirila i povrijedila njezino dostojanstvo,

dakle, da bi ispoljila nasilničko ponašanje prema članu obitelji,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava te je neposredno iznoseći svoju obranu, okrivljena izjavila:

"Nisam počinila utuženi prekršaj, čak što više, tog 4. srpnja 2023. godine, nakon što su došli djelatnici HEP-a negdje oko 10,00 sati ujutro da mi isključe struju a o čemu doista nisam imala informaciju pa me to šokiralo, ja sam od svega ovoga uzbuđena i šokirana osjetila velike zdravstvene probleme i strah da bi mogla pasti u dijabetičku komu, pa sam odmah otišla do susjeda jer živim sama, gdje sam provela nekoliko sati nakon čega sam pošla do drugih susjeda PN gdje sam provela ostatak dana jer se nisam osjećala dobro ni sigurno, ja naime nisam vrijeđala JN koju čak nisam niti srela taj dan te je nisam ni pljunula u lice a pogotovo je nisam napala ni čupala za kosu.

Kako sam svoju obranu iznijela u pisanom obliku te je predala sudu za spis to molim da sud navedeni podnesak pročita i pregleda priloženu HEP-ovu obavijest uz istu."

2.1. Iz sadržaja podneska s njenom pisanom obranom razvidna je šira problematika odnosa u obitelji okrivljene u kojoj ista veoma opširno iznosi događaj od 13. srpnja 2023. godine, navodeći da su dana 4. srpnja 2023. godine njezine sestre "isposlovale da joj se isključi struja" iako da je ona struju plaćala premda da je koristi majka na gornjem katu. Negira da bi JN govorila "droljo, kurvo", nadalje se fokusirajući na osobu JN nazivajući je "psihopatskom i poremećenom". Također je navela da do 2019. godine nije živjela s obitelji te se u obiteljsku kuću vratila 2019. godine. U daljnjem tekstu svoje pisane obrane, okrivljena se osvrnula i na postupanje policije u travnju 2020. godine prema njoj što je smatrala nepotrebnim i neprofesionalnim te su je prijavile njezine sestre JN i IN, dodajući kako je način njezinih sestara da je pokušaju maknuti tako da se IN zaleti prema njoj a JN to snima mobitelom, u slučaju da ona napravi krivi pokret.

Nakon što je prethodno dani iskaz okrivljene pročitan, razvidno je da je istovjetan u bitnom sadržaju njezine obrane pred ovim sudom te pisanom podnesku koji je priložila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao Zapisnik o ispitivanju okrivljene ĐN u svojstvu osumnjičenika te JN u svojstvu svjedoka, Naredba o određivanja mjere opreza ĐN od 13. srpnja 2023. godine, sud je ispitao svjedokinju – žrtvu obiteljskog nasilja JN, izvršio je suočenje okrivljene i žrtve nasilja, te je izvršio je uvid u e-spis - prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog zapisnika o ispitivanju ĐN u svojstvu osumnjičenika pri PP Omiš, koji je pročitan uz njenu suglasnost, razvidno je da ista ističe kako su joj dana 4. srpnja 2023. godine oko 10,00 sati djelatnici HEP-a došli isključiti struju zbog neplaćenih računa koje da treba plaćati vlasnica kuće, njezina majka KN kojoj ona uredno daje novac za račune ali iste ne plaća iako struju troši. Nakon što joj je struja isključena, tog jutra je otišla boraviti kod susjeda CN gdje je provela oko dva sata a potom je cijeli dan provela kod obitelji PN sve do 20,00 sati navečer kada je otišla raditi. Posebno ističe kako nije cijeli dan imala kontakt sa sestrom JN pa je nije vrijeđala ni napadala a niti na nju galamila te je nije pljunula. Dalje navodi da to nije prva situacija već je sestre JN i IN pokušavaju potjerati iz obiteljske kuće otkako se 2019. godine vratila u istu, što da je notorna činjenica u mjestu.

3.2. Neposredno ispitana u nazočnosti okrivljene, svjedokinja - žrtva nasilja JN izjavila je: "Naime, dana 4. srpnja 2023. oko 15,00 sati ponijela sam u dvorište u jednoj plastičnoj torbi odnijeti robu sušiti kada mi je agresivno prišla moja sestra ĐN koja ima svoj stambeni prostor u prizemlju obiteljske kuće gdje i ja i majka živimo, pa se na mene obrušila vulgarnim riječima pitajući me jesi li zadovoljna kurvo jedna, droljo, govno jedno što su mi isključili struju, a potom me pokušala pljunuti u lice što sam ja spriječila jer sam vidjevši što namjerava podigla onu torbu s robom ispred lica da bi me na to reagirajući ĐN uhvatila odostraga snažno za kosu čupajući me a potom kako sam pustila torbu, ista me je pljunula u lice, nakon čega je otišla natrag u kuću, a ja sam tako uznemirena i povrijeđena prijavila ĐN policiji.

3.2.1. Posebno želim kazati da se ĐN nakon više od 30 godina doselila natrag u obiteljsku kuću od kada stalno dolazi u konflikte sa članovima obitelji i rodbinom, a posebno se usmjerila na mene koja sam za sve što se dogodi kriva, pa tako i zbog činjenice da joj je par dana prije HEP isključio dovod struje u njen stan u kojem živi jer nije plaćala račune, pa je mene vidjela kao krivca i zato me tako brutalno napala, da sam je odlučila prijaviti policiji kao što sam jednom prije bila učinila.

3.2.2. Nakon opisanog događaja ĐN se nekako primirila te nije ponovila slično ponašanje prema meni ili drugom članu obitelji, osim što znade verbalno provocirati a moja namjera nije na bili koji način naštetiti ĐN već sam je prijavila kako bih joj pokazala da se tako prema meni ne može ponašati.

3.2.3. Neposredno nakon što je prema meni ispoljila opisano ponašanje zamolila sam jednu susjedu da mi slika potiljak i vlasište što je ista učinila, te negdje u svom mobitelu posjedujem te fotografije koje sam spremna do potrebe sudu i dostaviti ili pokazati kao dokaz."

3.3. Ispitana na odgovarajući zapisnik PP Omiš u svojstvu svjedoka i nakon što je prethodno upoznata s pravima žrtve, JN, uz čiju je suglasnost zapisnik na raspravi pročitan, izjavila je da je predmetnog dana u 15,00 sati zašla na dvor obiteljske kuće na naznačenoj adrese prostrijeti robu, da bi joj prišla sestra ĐN, počevši je vrijeđati zato što joj je zbog neplaćenih računa isključena struja, govoreći joj: "Eto jesi zadovoljna kurvo jedna, droljo, govno jedno i što su mi isključili struju", a potom je pljunula u lice na što je podigla torbu koju je držala u ruci da bi se zaštitila, te ju je JN uhvatila za glavu i čupala za kosu.

3.4. Kako bi pokušao otkloniti činjenične suprotnosti u iskazima okrivljene ĐN i svjedokinje njezinog inkriminirajućeg ponašanja spram istoj, njezine sestre JN, sud ih međusobno suočio, a nakon što su postavljene sučelice, okrivljena ponovno negira da toga dana uopće vidjela i komunicirala sa svojom sestrom JN, na što ista ponavlja svoj naprijed citirani iskaz, govoreći kako ĐN vrlo dobro zna kako je ponašanje prema njoj ispoljila i to izlazeći iz svog stana na jedan podest visine cca 30 cm, koja je u tom momentu iz torbe već bila izvadila robu i prostrla je, te ju je ružno vrijeđala te i fizički napala, čupajući je snažno za kosu, o čemu posjeduje i fotografije u smislu posljedica tog čupanja, te ju je pljunula, što okrivljena ponovno negira, ističući kako njena sestra ne govori istinu nego izmišlja, a sve kako bi ju se potjeralo iz obiteljske kuće.

3.4.1. Nadalje, i okrivljena i svjedokinja su suglasne po pitanju da nije bilo svjedoka utuženom događaju, dok okrivljena izjavljuje da će do potrebe predložiti da se u dokazne svrhe, a na navod njene obrane da tog dana u poslijepodnevnim satima nije bila kod kuće, ispita susjeda kod kojeg je bila, dok oštećena izjavljuje kako joj je nakon ispoljenog utuženog ponašanja okrivljene pozlilo pa je otišla kod susjede koja joj je njenim mobitelom slikala ozljede na vratu, dok svjedokinja JN pokazuje sudu displej svog mobitela na kojem se vidi snimak potiljka i vrata ispod podignute kose gdje je okomita ogrebotina i crvenilo te se vidi da je to snimljeno upravo dana 4. srpnja 2023. godine u 15,14 sati na adresi njihove obiteljske kuće, a koje činjenice ni okrivljena posebno ne spori govoreći da to nije prvi put, da JN i njihova druga sestra se samoozlijeđuju i nju okrivljuju za isto a sve u cilju da je se makne iz obiteljske kuće, ponovno negirajući da bi joj te ozljede ona osobno nanijela.

4. Iz raspravne građe ovom sudu nije prijeporno da su okrivljena ĐN i JN sestre, čime su iste obitelj, kako je to propisano odredbom članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17.).

5. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

6. Na temelju obrane okrivljene koja učin utuženog djela negira, kako zasebno, a posebno iskaza svjedokinje JN kao žrtve njezina utuženog nasilničkog ponašanja u obitelji spram iste te dovođenjem svih njihovih izjava u međusobnu vezu, ovom sudu nije prijeporna problematika njihovih međusobnih odnosa, čemu uzrok okrivljena nalazi u činjenici njezinog povratka u obiteljsku kuću 2019. godine nakon 30 godina, a što da njezinim sestrama ne odgovara.

Tako ista ne spori da su joj odnosnog dana oko 10,00 sati ujutro djelatnici HEP-a došli isključiti struju iako da je svoj dio računa plaćala, nakon čega je otišla kod susjeda, prešavši nakon dva sati kod drugog susjeda gdje se zadržala do odlaska u noćnu smjenu oko 20,00 sati te stoga cijeli dan nije imala kontakt sa sestrom JN koju stoga da nije vrijeđala ni pljunula, a što da mogu do potrebe izjaviti susjedi kod kojih da je taj dan boravila.

Isto tako a iz sadržaja njenih izjava, posebno podneska s pisanom obranom, ovom sudu nije prijeporno da između okrivljene i njene sestre postoji višegodišnja netrpeljivost te je bilo i drugih situacija u kojima je dolazilo do prijepora te su je sestra JN i druga sestra prijavljivale policiji, čak inscenirajući za nju inkriminirajuće situacije kao što da se dogodilo i odnosnog dana.

6.1. Ni svjedokinja JN ne spori svu složenost njihovih međusobnih odnosa u obitelji od kako da se ĐN, nakon više od 30 godina doselila natrag u obiteljsku kuću, od kada stalno dolazi u konflikte sa članovima obitelji i rodbinom, posebno istu okrivljujući za sve što se dogodi pa i za isključenje električne energije u njezinom stanu zbog neplaćanja računa, radi čega ju je tako brutalno napala pa ju je ista prijavila policiji kao što je o već jednom bila učinila.

6.2. Ni nakon što je zbog suprotnosti njihovih izjava sud suočio okrivljenu sa svjedokinjom te su obje ponovile svoje naprijed citirane iskaze, ovaj sud nije nedvojbeno našao dokazanim da bi okrivljena ispoljila utuženo ponašanje spram svoje sestre JN a sve iz razloga što nije nedvojbeno mogao dokazati vjerodostojnost fotografije koja je snimljena mobitelom svjedokinje dana 4. srpnja 2023. godine, u 15,14 sati, no bez dokaza o nazočnosti same okrivljene na mjestu događaja te uzročno – posljedične veze nastanka predmetne ozljede za koju je tek može pretpostaviti da je nastala na stražnjoj strani vrata svjedokinje.

7. Kako su o istom događaju okrivljene i svjedokinja dali činjenično suprotne iskaze te sudu nije prijeporan njihov međusobni odnos netrpeljivosti te subjektivnosti, nije nedvojbeno mogao pokloniti punu vjeru samo iskazu svjedokinje JN kao činjenično relevantnom, budući je i okrivljena dala racionalna obrazloženja u prilog svoje iznesene obrane, pa je, u nemogućnosti utvrđenja stvarnih činjenica, postupivši po pravnom pravilu "in dubio pro reo" (u dvojbi suditi u korist okrivljenika, op.a), sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio od optužbe.

8. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 23. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.