Poslovni broj: Pp-9078/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KB, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: 334-01/22-02/8840, Urbroj: 443-02-05-16-23-5 od 15. svibnja 2023, nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 23. siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: KB, kći ZB, rođena **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I) što je razdoblju od 17. studenog do 22. studenog 2022. u gostionici VINSKI, obavljala ugostiteljsku djelatnost, a da nije ishodila rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kako to propisuje članak 20. stavak 1. Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti,

dakle, obavljala je ugostiteljsku djelatnost bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

čime je počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. pod stavak 4. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kažnjiv po članku 10. stavak 3. istog Zakona

Na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena se

OSLOBAĐA KAZNE

za opisano djelo prekršaja

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], Klasa: 334- 01/22-02/8840, Urbroj: 443-02-05-16-23-5 podnijela je 15. svibnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela, da priznaje da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je doista 17. studenog 2022. zatečena kako se u njezinom ugostiteljskom objektu obavlja ugostiteljska djelatnost bez izdanog rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta koje glasi na njezino ime. Međutim, pojašnjava da je nedugo prije ovog događaja preuzela ovaj ugostiteljski objekt od Trgovačkog društva Vinski j.d.o.o. koje je bilo u vlasništvu njezinog oca ZB, a koje trgovačko društvo je imalo valjano rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta, pa je pogrešno smatrala kako ne mora ishoditi novo rješenje na njezino ime, budući je smatrala da se rješenja izdaju za ugostiteljski objekt te da ga ne treba svaki puta novi vlasnik ishoditi. Dakle, radilo se o njezinom nenamjernoj pogrešci koju je odmah i ispravila odnosno izdano joj je rješenje na njezino ime 22. studenog 2022. dakle odmah po saznanju budući je u razdoblju od 17. do 22. studenog 2022. obavljala ugostiteljsku djelatnost u gostionici Vinski a da nije ishodila rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kako to propisuje Zakon, no samo iz razloga budući je naslijedila navedenu gostionicu nakon svog oca te nije znala da navedeno rješenje mora ishoditi na svoje ime. Stoga moli sud da sve navedeno prihvati kao olakotno.

3. U dokaznom postupku, cijeneće obranu okrivljene sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sa prilozima od str. 4. do 15. spisa, izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije kažnjavana, te rješenje Upravnog odbora za gospodarstvo, Odsjek za gospodarstvo i poduzetništvo od 22. studenog 2022. na ime KB str. 12. do 14. spisa.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, uvidom u optužni prijedlog i rješenje od 22. studenog 2022. kao i temeljem obrane okrivljene, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dakle, opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci. Međutim, u konkretnom slučaju, kako je okrivljena odmah nakon utvrđenja prekršaja otklonila opisani propust, odnosno ispunila obvezu zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak, dakle ishodila rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanja minimalnih uvjeta str. 12. do 14. spisa, te navedeni dokaz je sud cijenio kao vjerodostojnim pa kako okrivljena do sada nije kažnjavana za istovrsne i druge prekršaje, sud je okrivljenu oslobodio od kazne na temelju članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud posebno imao u vidu da je sve predmetne obveze naknadno odmah otklonila te o istom dostavila dokaze, da nisu nastale nikakve štetne posljedice kao i ostale olakotne okolnosti utvrđene u postupku odnosno priznanje prekršaja, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljene dok otegotne okolnosti sud nije našao.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 23. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, KB, [adresa],

2. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu 3. spis.