REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-253/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika MA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 14. studenog 2023. broj: 20. Pp-1649/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MA i potvrđuje pobijana presuda.
IITemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik MA se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-Obrazloženje
-1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
-2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 4 mjesečna obroka.
-
-3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme trajanja mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 dana na temelju izrečene naredbe Postaje granične policije Županja.
-
-4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i stvarni trošak tužitelja za uporabu alkotesta u iznosu od 10,62 eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku ukine izrečena zaštitna mjera.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga zbog čega bi moglo doći u pitanje njegovo obavljanje posla te izvršenje izrečene novčane kazne.
10. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,79 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa na cestama primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca koje trajanje je osjetno niže od vremena trajanja zaštitne mjere izrečene za isto djelo prekršaja počinjeno pod istim ili sličnim okolnostima prema sudskoj praksi ovog Suda.
11. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik vezane za neophodno korištenje vozačke dozvole kod obavljanja posla ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremena njenog trajanja.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Drago Klasnić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
