Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4593/2023.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NA, zbog prekršaja iz članka 196. st. 3., kažnjivog po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja PU dubrovačko-neretvanske Postaje prometne policije Dubrovnik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 24. ožujka 2023. broj: 1. Pp-648/2022, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja PU dubrovačko-neretvanske Postaje prometne policije Dubrovnik i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je oslobođena optužbe zbog djela prekršaja iz članka 196. st. 3., kažnjivog po članku 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2.Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno ponio žalbu u kojoj navodi da sud u konkretnom predmetu prilikom ispitivanja obveznog prekršajnog naloga nije koristio mogućnost ispitivanja policijskog službenika Postaje prometne policije Dubrovnik koji je utvrdio prekršaj, a koji u konkretnoj stvari raspolaže sa činjenicama i okolnostima koje bi zasigurno pomogle odgovoriti na eventualna pitanja u ovom prekršajnom postupku, dok sukladno prigovoru sud nije izvršio ispitivanje okrivljenika zbog čega se smatra da u ovom predmetu je došlo do nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5.Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj Sud je utvrdio da je presuda suda prvog stupnja kojim se okrivljenica oslobađa optužbe pravilna i na zakonu osnovana.

6.Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na osnovane razloge da činjenični opis djela ne sadrži niti jednu radnju ili propust okrivljenice, već samo citira jedan dio zakonske odredbe čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama gdje se navodi da je tijekom vožnje okrivljenica koristila mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja u datom momentu te sigurnost ostalih sudionika u prometu ne opisujući kako je i na koji način okrivljenica upotrijebila mobitel, a da zbog toga nije bila u mogućnosti reagirati i sigurno upravljati vozilom.

7. Zbog iznesenih razloga kako u optužnom prijedlogu nedostaje činjenični opis radnje prekršaja stoga djelo onako kako je opisano u optužbi nije prekršaj zbog čega je sud prvog stupnja pravilno temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

9.Bespredmetni su žalbeni navodi tužitelja da u konkretnom predmetu sud nije koristio mogućnost ispitivanja policijskog službenika postaje prometne policije Dubrovnik koji je utvrdio prekršaj budući da djelo za koje se okrivljenicu tereti nije prekršaj te sud prvog stupnja nije imao potrebu upuštati se u vođenje postupka saslušanjem svjedoka policijskog službenika.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Drago Klasnić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.