Broj: 31 Pp-3746/2021.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika SVEUČILIŠTA U SPLITU i drugookrivljenika SO odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod klasom: 116-02/21-01/76, urbroj: 443-02-03-11/2-21-7 od 08. travnja 2021. zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19) nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik:
Sveučilište u Splitu OIB: 29845096215, sa sjedištem u [adresa],
[adresa]., zastupan po punomoćniku odnosno zaposleniku Sveučilišta Splitu SOJ, mag.iur., prekršajno nekažnjavan, zastupan po braniteljici Anamariji Ljubičić Kuzmanić iz odvjetničkog ureda Ljubičić-Vrdoljak i partneri d.o.o., Split, Sukoišanska broj 4.
Drugookrivljenik: SO OIB [osobni identifikacijski broj] sin p. S i majke p. Ć, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. A, VSS, rektor Sveučilišta, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, zastupan po braniteljica Anamariji Ljubičić Kuzmanić iz odvjetničkog ureda Ljubičić- Vrdoljak i partneri d.o.o., Split, Sukoišanska broj 4.
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi dana 18. ožujka 2021. u [adresa] u [adresa]. u ustanovi Sveučilište u Splitu bilo utvrđeno inspekcijskim nadzorom da je sklopljen ugovor o radu na određeno radno vrijeme za radno mjesto pročelnik-redoviti profesor u trajnom zvanju na Sveučilišnom odjelu zdravstvenih studija Sveučilišta u Splitu sa radnikom: prof. dr. sc. ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dana **.**.2020. iako da isti ne udovoljava posebnim uvjetima propisanim Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju obzirom da je Odlukom i Rješenjem Ustavnog suda broj: U-I- 5578/2023. i U-I-3633/2014. od 18. srpnja 2014. odlučeno da se na redovite profesore koji su na dan 30. srpnja 2013. bili u trajnom zvanju ne primjenjuju odredbe članka 42. stavka 8., 9., 10. i 11. i članka 102. stavka 8., 9., 10., i 11. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i članka 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju već za iste vrijedi odredba Zakona koja je bila na snazi do 30. srpnja 2013. kojom odredbom i to člankom 102. stavkom 6. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju je propisano da zaposleniku na znanstveno-nastavnom, umjetničko-nastavnom i nastavnom radnom mjestu na viskom učilištu istekom akademske godine u kojoj je navršio 65 godina života prestaje ugovor o radu radi odlaska u mirovinu, a odredbom članka 102. stavka 7. istog Zakona je propisano da kada postoji potreba za nastavkom rada redovitog profesora u trajnom zvanju može se produljiti radni odnos do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina, budući da bi sa prof. dr. sc. ĆO dana **.**.2020. odnosno nakon isteka akademske godine u kojoj je navršio 70 godina bio sklopljen ugovor o radu,
čime da bi prvookrivljenik Sveučilište u Splitu i drugookrivljenik SO kao odgovorna osoba pravne osobe djelom pod a) počinili prekršaj iz članka 23. stavka 1. Zakona o radu, a za prvookrivljenika Sveučilište u Splitu kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 2. istoga Zakona, za drugookrivljenika SO kažnjiv po članku 228. stavku 2. istoga Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod klasom: 116-02/21-01/76, urbroj: 443-02-03-11/2-21-7 je dana 08. travnja 2021. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Predstavnik prvookrivljenika ĆOJ je izjavio da je Sveučilištu u ovom predmetu kao i u svim ostalim u skladu sa autonomijom zajamčena autonomija Sveučilišta u skladu sa Ustavom RH-a poštivajući važeće zakone, statut Sveučilišta u Splitu i produljenje ugovora u radu prof. ĆO je odobrilo Ministarstvo znanosti i obrazovanja u skladu s važećim normama, a produljenje ugovora o radu su odobrili i matični odbor RH-a i Nacionalno vijeće za znanost i visoko obrazovanje. U ovom predmetu je postupano s tumačenjima rektorskog zbora (koje je utemeljeno na odluci Ustavnog suda) te je naglasio da su na drugim Sveučilištima u RH-a bili isti gotovo identični postupci kao i Sveučilištu u Zagrebu i Sveučilištu u Osijeku koji su završeni sa oslobađajućim presudama. Također je naveo da ostaje pri pisanoj obrani kao i svim podnescima koji su dostavljeni ovom Sudu.
Drugookrivljenik SO da se pridružuje navodima zastupnika Sveučilišta u Splitu, te je naglasio da je prijetilo gašenje zdravstvenih studija što on kao rektor nije mogao dozvoliti, međutim poštujući sve zakonske procedure da je postupio tako da održe i ojačaju studij što je na kraju bilo i vrlo bitno osobito u kontekstu epidemije covida. Također je naveo da ostaje pri pisanoj obrani kao i svim podnescima koji su dostavljeni ovom Sudu.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani, zapisnik Državnog inspektorata od 31. ožujka 2021., zapisnik Državnog inspektora od 18. ožujka 2021., Odluku o potvrdu trajnog zvanja u znanstveno- nastavno zvanje redovitog profesora Sveučilišta u Splitu od 27. siječnja 2005., ugovor o radu na određeno vrijeme Sveučilišta u Splitu od 01. studenog 2020., Odluku Ustavnog suda RH-a od 18. srpnja 2014., Odluku i rješenje Ustavnog suda-uputu dostavljenu Javnim visokim učilištima i javnim znanstvenim institutima od strane Ministarstva obrazovanja i sporta od 22. kolovoza 2014., inspekcijski nadzor u predmetu primjena propisa iz radnih odnosa Sveučilišta u Splitu od 19. ožujka 2021., podnesak okrivljenika kojim prileži odgovor na optužni prijedlog od 13. svibnja 2022. a kojem prileže: Odluka Sveučilišta u Splitu od 11. srpnja 2019., suglasnost za produljenje ugovora o radu za nastavak rada prof. dr. sc. ĆO od 25. srpnja 2019., dodatak ugovora o radu na određeno vrijeme Sveučilišta u Splitu od 25. srpnja 2019., prijepis korespodencije između DO i DOJ, listu za unos ispravaka, izmjena, dopuna novih podataka za obračun plaća u kolovozu 2019. Sveučilišta u Splitu, Odluku ispunjenju kriterija znanstvene izvrsnosti Nacionalnog vijeća za znanost visokog obrazovanja i tehnički razvoj od 01. srpnja 2020., Odluku Sveučilišta u Splitu od 16. srpnja 2020., mišljenje o utvrđivanju ispunjenja kriterija znanstvene izvrsnosti u postupku odabira znanstvenik i nastavnika za produljenje ugovora o radu nakon 65 godine života Nacionalnog vijeća za znanost visokog obrazovanja i tehnički razvoj od 21. rujna 2020., Odluku Sveučilišta u Splitu od 21. listopada 2020., Odluku Sveučilišta u Splitu od 12. listopada 2020., Odluku Sveučilišta u Splitu od 29. listopada 2020., listu za unos ispravaka, izmjena, dopuna novih podataka za obračun plaća u studenom 2020. Sveučilišta u Splitu i zaključak Rektorskog zbora RH-a od 08. svibnja 2018.
Braniteljica je u završnoj riječi navela kako iz provedenog dokaznog postupka a posebno iz priložene pisane dokumentacije razvidno kako se u postupanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret posebno je tu ukazati kako uopće nema nikakve protupravnosti u postupanju istih obzirom da je predmetni ugovor o radu sklopljen 01. studenog 2020. u kojem trenutku je prof. dr. sc. ĆO imao ispunjene kriterije znanstvene izvrsnosti pa je upravo sklapanje toga ugovora u skladu sa zaključkom rektorskog zbora na koji su se zaključak okrivljenici ranije već i pozvali. Dodatno se predlaže Sudu cijeniti da u postupanjima okrivljenih nije bilo nikakvog namjere za počinjenjem bilo kakvog prekršaja nego je cilj i svrha sklapanja predmetnog ugovora bila dobrobit Sveučilišta a koja je u konačnici i postignuta. Nadalje u odnosu na drugookrivljenika se predlaže cijeniti činjenicu da je odluku drugookrivljenika potvrdio senat Sveučilišta bez čega navedeni ugovor uopće ne bi ni mogao biti sklopljen pa se u tom smislu i ne radi a niti se može raditi o nekakvoj samovolji zakonskog zastupnika Sveučilišta jer je u ovom postupku ispoštovana sva hijerarhija unutar koje se donose odluke na Sveučilištu pa se slijedom svega iznesenog predlaže donijeti odluku kojom se optužba odbija odnosno kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
Valja naglasiti da je ovlašteni tužitelj postavio kao dan počinjenja prekršaja 18. ožujka 2021. ali iz činjeničnog opisa djela optužnog prijedloga je razvidno da je dan počinjenja prekršaja 01. studenoga 2020., pa kako je utvrđeno da je od dana 01. studenoga 2020. proteklo četiri godine, to je u međuvremenu nastupila apsolutna zastara predmetnog spisa radi čega je optužba protiv okrivljenika odbijena.
Split, 23. siječnja 2025.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r
Snježana Radovniković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljenicima,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
