REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1706/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/12455, urbroj: 511-02-07-24-1 od 3. lipnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u nenazočnosti tužitelja, dana 23. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: KH, kćer K i B rođ. Z, rođena **.**.1983. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa BH koji je nezaposlen i živi od povremenog rada i zaradi mjesečno oko 1.000,00 eura, majka petero djece, od toga četvero maloljetne, završila OŠ i tečaj za osposobljavanje, domaćica, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od 250,00 eura, vlasnica kuće u [adresa] i osobnog automobila marke VW Turan 2006.g. i teretnog vozila, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana,
kriva je
što je:
Idana 28. ožujka 2024. u 08:58 sati u mjestu Sirač, Branimirova ulica kbr. 10, zatečena da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se je kretala u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 104 km/h, a što je za 54 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IINa temelju odredbe čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici KH
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petstoeura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica KH pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica KH ispitana izjavljuje da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 28. ožujka 2024. u 8:58 sati upravljala osobnim automobilom marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Sirač, Branimirovom ulicom kbr. 10 u smjeru grada Daruvara brzinom od 116 km/h, iako je brzina na tom dijelu naselja ograničena na 50 km/h, brzina kretanja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 104 km/h, a što je za 54 km/h više od dozvoljene brzine kretanja. Zna da je kriva, žao joj je što je došlo do prekršaja. Više nikada neće počiniti tako nešto, žurila se na terapije, dva puta tjedno je imala dogovorene terapije kod jednog čovjeka na udaljenosti od 70 km. Vozačica je od 2004. i nikada do sada nije počinila ikakav prekršaj, niti je bila kažnjavana.
Okrivljenica u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, žao joj je što je došlo do prekršaja i nema drugih dokaznih prijedloga.
3.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u fotografiju (stranica broj 6), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 7-8), podaci o vozaču (stranca broj 10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenice da je iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 28. ožujka 2024. u 8:58 sati upravljala osobnim automobilom marke "VW Passat" reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Sirač, Branimirovom ulicom kbr. 10 u smjeru grada Daruvara brzinom od 116 km/h, iako je brzina na tom dijelu naselja ograničena na 50 km/h, brzina kretanja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 104 km/h, a što je za 54 km/h više od dozvoljene brzine kretanja, uvidom u fotografiju (stranica broj 6) utvrđeno je da je navedenog dana zatečeno vozilo opisano u optužnom aktu da se kreće brzinom od 116 km/h, tamo gdje je ograničenje 50 km/h, a što umanjeno za sig. razliku od 10 % iznosi 104 km/h, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 10) utvrđeno je da je okrivljenica dostavila podatak da je upravljala vozilom, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 7-8) utvrđeno je da je navedenoga dana okrivljenica upravljajući osobnim vozilom u naseljenom mjestu Sirač kretala se brzinom od 116 km/h, na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku za 10 % iznosi 104 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica navedenog dana zatečena da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se je kretala u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 104 km/h, a što je za 54 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da do sada nije osuđivana, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), da je majka četvero maloljetne djece, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer je okrivljenica priznala djelo, do sada nije osuđivana, a vozačka dozvola neophodno joj je potrebna iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenica upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
9.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 23. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.Okrivljenici
2.Tužitelju
3.Spis
