Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11633/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽN, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 73. Pp-1233/2021-3 od 26. kolovoza 2021., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljena ŽN je oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, opisanog u izreci, s obrazloženjem da činjenični opis prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, ne sadrži zakonska obilježja terećenog prekršaja.
2.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe kako je obrazloženje prvostupanjskog suda pogrešno jer iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga (optužnog prijedloga) proizlazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, a podatak o mjestu i vremenu ulaska u RH u prekršajnom nalogu, nije presudan za postojanje prekršaja.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je ocijenio da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenicu od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.
6.Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno mjesto i točno vrijeme ulaska okrivljenice u RH, a upravo navedeni nedostaci čine konstitutivne elemente terećenog prekršaja.
7.Međutim, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenoj (preuranjeno) ide u korist jer je činjenični opis prekršaja u prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu, sadržavao sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, prema stajalištu zauzetom na sjednici Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda RH, za konkretizaciju činjeničnog opisa djela, ne traže se podaci o rješenju na temelju kojega je samoizolacija određena i tko je izdao rješenje te ne mora biti naveden i početni i završni dan samoizolacije, već je dovoljno da je naveden samo jedan od tih dana, odnosno da je iz takvog činjeničnog opisa vrijeme samoizolacije odredivo. Budući da je u optužnom prijedlogu navedeno kada je okrivljenici određena samoizolacija te da je okrivljenica zatečena prilikom izlaska iz RH 14. travnja 2021. u 23.09 sati, s obzirom da je u to vrijeme, prema preporukama HZJZ-a o postupanju s oboljelima, bliskim kontaktima oboljelih, prekidu izolacije i karantene, od 26. ožujka 2021., samoizolacija trajala 10 dana, iz istog proizlazi da je okrivljenica postupila suprotno odredbi članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je se kritične zgode svakako trebala pridržavati izrečene mjere samoizolacije.
8.Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenica može osloboditi od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao.
9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će, na temelju podnesenog optužnog prijedloga, provesti prekršajni postupak, u ponovljenom postupku ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi je li okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu posebno treba voditi računa o navođenju točnog vremena počinjenja prekršaja.
10.Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
