REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Povrv-46/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja: Merkur osiguranje d.d., OIB: 08937835435, Ulica Ljudevita Posavskog 31, Zagreb, zastupano po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, Radnička cesta 22, Zagreb, protiv tuženika SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 23.siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Metkoviću, donesenog po javnom bilježniku u Metkoviću, Joško Pandža, Hrvatskih iseljenika 6, posl.br. Ovrv-718/2024 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-179/2024) od 15.05.2024. godine i to u onom dijelu kojim se nalaže tuženiku SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Merkur osiguranje d.d., OIB: 08937835435, Ulica Ljudevita Posavskog 31, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 450899, namiri tražbinu u iznosu od 4,18 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na taj iznos od 17.svibnja 2024.godine.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje po kamatnoj stopi za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 94-8888-450899, u roku od osam dana.

2. Stavlja se izvan snage platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Metkoviću, donesenog po javnom bilježniku u Metkoviću, Joško Pandža, Hrvatskih iseljenika 6, posl.br. Ovrv-718/2024 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-179/2024) od 15.05.2024. godine i to u onom dijelu kojim se nalaže tuženiku SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , da tužitelju Merkur osiguranje d.d., OIB: 08937835435, Ulica Ljudevita Posavskog 31, Zagreb na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 450899, namiri tražbinu u iznosu 103,53 EUR te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

3. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 156,64 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 17.05.2024. za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 94-8888-450899, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi iz izreke ove presude, kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Utuženi iznos potražuje s osnova neplaćenog računa za osiguranje za razdoblje svibanj 2021 do svibanj 2023.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem navodi daje dug podmiren, s tim da je dostavio dokaze o podmirenju duga/računa (nakon obavijesti javnog bilježnika da će se donijeti rješenje o ovrsi ako ne podmiri dug i nakon donošenja rješenja 15.5.2024. godine) dok nije dostavio dokaz da je podmirio dug s osnove kamate i troškova postupka.

3. Povodom prigovora tuženika, kojim prigovorom tuženik u bitnom ističe da je tražbinu platio 15.5.2024., ovaj sud je svojim rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi iz izreke ove presude u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

4. Tužitelj je dostavi podnesak u kojem je potvrdio da je tuženik izvršio uplatu glavnice, te je za taj iznos povukao tužbu, ali tvrdi da tuženik nije izvršio uplate dug za troškove postupka i kamatu 4,18 EUR. Na navedeni podnesak koji mu je uredno dostavljen, tuženik se nije očitovao.

5. Među strankama nije sporno da su bile ugovornom odnosu glede osiguranja.

6. Među strankama je sporno da li je tuženik platio sve svoje dugove po toj obveznopravnoj osnovi, odnosno da li je podmiren dug i za kamate na glavnicu i troškove postupka.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica, sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, račune javnog bilježnika, obavijest i rješenje o ovrsi javnog bilježnika, uplatnice tuženika uz prigovor od 22.5 2024. (od 15.5.2024.g, dakle na dan donošenja rješenja o ovrsi) odnosno svu dokumentaciju koju je sud pročitao je cijenio kao vjerodostojnu.

8. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan kao u izreci glede tražbine tužitelja za neplaćenu kamatu (na iznos od 103,53 EUR) kao i glede troškova kao u izreci.

9. Odredbom čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, i 6/2024 dalje: "OZ") propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Nadalje, da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

10. Visina potraživanja proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga/izvoda iz otvorenih stavki, kojim se tuženika tereti, a glavnica svakako nije ni bila sporna.

11. Slijedom navedenog kako je tužitelj potraživanje dokazao i u osnovi i u visini neplaćeno mu potraživanje (koje nije plaćeno na vrijeme, pa je dužan platiti kamatu i troškove postupka) to je sud primjenom čl. 451. st. 3 ZPP-a platni nalog održao na snazi za iznos iz toč 1. izreke, odnosno s obzirom da tuženik nije u roku dospijeća ispunio svoju obvezu plaćanja, a imajući u vidu čl. 183. i 29. Zakona o obveznim odnosima.

12. Kamatna stopa je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

13. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

14. U odnosu na trošak postupka valja napomenuti da je tužitelj uspio u ovome sporu (a za iznos koji je tužba povučena tuženik je također skrivio trošak jer je platio tražbinu nakon pokretanja postupka), pa tužitelj ima pravo na naknadu troškova javnobilježničkog (ovršnog) postupka glede jednokratne naknade u sporu male vrijednosti do 100,00 EUR + PDV 25%, javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 EUR, te trošak sudske pristojbe u iznosu od 6,64 eura odnosno u skladu s Tbr. 2. u vezi s Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi "Narodne novine" br. 37/2023, budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023 dalje: ZSP) u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a. Sveukupno dakle 156,64 EUR.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 23.siječnja 2025.

S u d a c :

Ante Šprlje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnica Dora Hanžeković Žuža, Radnička cesta 22, Zagreb

2. SĐ, [adresa]