Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-957/2024-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/18095, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 28. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, javno objavljene 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II. što je 17. studenoga 2023. u 17,30 sati u Osijeku, Ulica Matije Gupca kbr. 15 sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je parkirao osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] ispred kbr. 15 Ulice Matije Gupca u Osijeku, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, na parkirališno mjesto usporedno s biciklističkom stazom, a prilikom izlaska iz vozila otvorio je vozačeva vrata te je istom radnjom omeo kretanje drugih sudionika u prometu kojom prilikom je u donji rub otvorenih vozačevih vrata bočnim dijelom udario bicikl marke (Romet) kojim je upravljala vlasnica IC, a koja se kretla biciklističkom stazom izgrađenom sa sjeverne strane kolnika Ulice Matije Gupca u Osijeku, smjerom istok-zapad, te je u prometnoj nesreći IC zadobila lake tjelesne ozljede,
III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 81. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 81. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 41,54 eura (slovima: četrdesetjedan-euraipedesetčetiricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 81. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinju IC, pročitao zapisnik o očevidu, izvršio uvid u liječničku dokumentaciju izdanu na ime IC, situacijski plan prometne nesreće, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedokinje IC proizlazi da se kritične zgode kretala biciklom biciklističkom stazom izgrađenom sa sjeverne strane kolnika Ulice Matije Gupca u Osijeku iz smjera istoka u smjeru zapada te je u jednom trenutku njoj do tada nepoznat okrivljenik GC prilikom izlaska iz vozila otvorio vozačeva vrata i očigledno ju nije vidio te je vratima udario u bočni dio njezinog bicikla slijedom čega je pala na biciklističku stazu i u padu zadobila lakše tjelesne ozljede. Suprug je pozvao policiju. Šteta na biciklu joj je podmirena od strane osiguravajuće kuće.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i izvedene dokaze Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik u Osijeku, Ulica Matije Gupca kbr. 15 sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je parkirao osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] ispred kbr. 15 Ulice Matije Gupca u Osijeku, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, na parkirališno mjesto usporedno s biciklističkom stazom, a prilikom izlaska iz vozila otvorio je vozačeva vrata te je istom radnjom omeo kretanje drugih sudionika u prometu kojom prilikom je u donji rub otvorenih vozačevih vrata bočnim dijelom udario bicikl marke (O) kojim je upravljala vlasnica IC, a koja se kretla biciklističkom stazom izgrađenom sa sjeverne strane kolnika Ulice Matije Gupca u Osijeku, smjerom istok-zapad, te je u prometnoj nesreći IC zadobila lake tjelesne ozljede.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan optužbom sud je utvrdio iz iskaza saslušane svjedokinje IC koja je jasno i uvjerljivo opisala okolnosti spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika kojega se sa sigurnošću sjeća i cijeli događaj detaljno i nepristrano opisuje. Stoga vjerodostojnost njezinog iskaza koja je potkrijepljena materijalnom dokumentacijom ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
7. Prema tome u radnji okrivljenika na način opisan optužbom su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 81. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je naknađena materijalna šteta vlasnici bicikla, izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 23. siječnja 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
