REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P-854/2022-13

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, Stalna služba u Korčuli, nakon glavne rasprave održane dana 17. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja a odsustvu tužene, dana 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ad. 1 tužitelj GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to površine 1682 m[2] , označen slovima A, C, B, D, E, F, G, H, I, A, na geodetskoj skici koju je 02. 07. 2022 g. 3. izradio ing. geod. ĆN iz GEODET KORČULA d.o.o. iz Korčule a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa ga sud ovlašćuje da se temeljem ove presude i Prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Ureda za katastar, uknjiži u zemljišne knjige kao isključivi vlasnik na novoformiranoj čestici nastaloj od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatska.

II. Utvrđuje se da je ad. 1 tužitelj GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to površine 1597 m[2] , označen slovima A, B, C, D, E, F, G, H, A, na geodetskoj skici koju je 02. 07. 2022. izradio ing. geod. ĆN iz GEODET KORČULA d.o.o. iz Korčule a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa ga sud ovlašćuje da se temeljem ove presude i Prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Ureda za katastar, uknjiži u zemljišne knjige kao isključivi vlasnik na novoformiranoj čestici nastaloj od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatska.

III. Utvrđuje se da su tužitelji LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., suvlasnici po 1/2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to površine 638 m[2] , označen slovima O, P, R, S, O, na geodetskoj skici koju je 02. 07. 2022. izradio ing. geod. ĆN iz GEODET KORČULA d.o.o. iz Korčule, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa ih sud ovlašćuje da se temeljem ove presude i Prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Ureda za katastar, uknjiže u zemljišne knjige kao vlasnici na novoformiranoj čestici nastaloj od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatska.

IV. Utvrđuje se da su tužitelji LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., suvlasnici po 1/2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to površine 2850 m[2] , označen slovima M, N, O, P, R, M, na geodetskoj skici koju je 02.

07. 2022. izradio ing. geod. ĆN iz GEODET KORČULA d.o.o. iz Korčule, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa ih sud ovlašćuje da se temeljem ove presude i Prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Ureda za katastar, uknjiže u zemljišne knjige kao vlasnici na novoformiranoj čestici nastaloj od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatska.

V. Utvrđuje se da je ad. 4 tužiteljica UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to površine 976 m[2] , označen slovima K, L, M, J, K na geodetskoj skici koju je 02. 07. 2022. izradio ing. geod. ĆN iz GEODET KORČULA d.o.o. iz Korčule, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je sud ovlašćuje da se temeljem ove presude i Prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Ureda za katastar, uknjiži u zemljišne knjige kao isključiva vlasnica na novoformiranoj čestici nastaloj od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatska.

VI. Utvrđuje se da je ad. 4 tužiteljica UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to površine 1750 m[2] , označen slovima I, J, K, L, I, na geodetskoj skici koju je 02. 07. 2022. izradio ing. geod. 4. ĆN iz GEODET KORČULA d.o.o. iz Korčule, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je sud ovlašćuje da se temeljem ove presude i Prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Ureda za katastar, uknjiži u zemljišne knjige kao isključiva vlasnica na novoformiranoj čestici nastaloj od navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatska.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su nekretnine bilježene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bile ranije stvarno vlasništvo pok. ŽN pok. MN jer mu je to pravo priznato agrarnom presudom Sreskog suda u Blatu pod br. Agr-2161/31 od 5. studenog 1937., a obzirom da presuda nije provedena u zemljišnoj knjizi vlasničko pravo ostalo je upisano na ime tadašnje Političke općine Vela Luka odnosno danas na ime Republike Hrvatske. Po smrti GN, tvrde dalje tužitelji, njegovi su nasljednici zaključili diobenu nagodbu dana 14. veljače 1955. po kojoj je opisano zemljište podijeljeno na tri točno određena dijela s time što su tako određeni dijelovi prikazani i na grafičkom dijelu ove nagodbe pripali u vlasništvo ŽN pok. GN (ocu tužitelja ad 1), PN (prednici tužitelja ad 2 i 3) te MN (predniku tužiteljice ad 4). Putem svojih prednika, tvrde dalje tužitelji, oni su vršili dugogodišnji vlasnički posjed pripalog im zemljišta, u naravi maslinika te su time stekli pravo vlasništva točno određenih dijelova označenih nekretnina zbog čega zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju. Stoga su tužbom od 26. studenog 2022. tužitelji zatražili da ih sud ovlasti na upis stečenog prava vlasništva a uz tužbu su priložili i skicu ovlaštenog mjernika na kojoj su pojedini dijelovi predmetnih nekretnina označeni krajnjim točkama (slovima). Predložili su da se tužbeni zahtjev prihvati.

2. Tužena je u odgovoru na tužbu (list spisa br. 60) navela da ne osporava činjenične navode tužitelja obzirom na priloženu agrarnu odluku te se suglasila s provedbom predloženih dokaza.

3. Proveden je dokaz pregledom spisu priloženih isprava te očevidom na licu mjesta uz nazočnost mjernika.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. U postupku nije sporno da su tužitelji posjednici nekretnina koje su predmetom raspravljanja u ovoj parnici s time što je među njima provedena faktična dioba te svaki od tužitelja drži u posjedu točno određeni dio zemljišta.

5. 1. Prema izvatku iz zemljišne knjige (list spisa br. 53 i 54) utvrđeno je da je čest. zem. [katastarska čestica] upisana kao voćnjak površine 3.530 m[2] , a čest. zem. [katastarska čestica] također kao voćnjak površine 5.480 m[2] , sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] s pravom vlasništva na ime Republike Hrvatske.

5. 2. Prema priloženom povijesnom izvatku iz katastra (list spisa br. 41 i 42,) utvrđeno je da su utužene nekretnine počev od revizije katastara (1960.) upisane u tri posjedovna lista i to posjedovnom listu br. 328 k. o. [katastarska općina] na ime PN, posjedovnom listu br. 919 k. o. [katastarska općina] na ime GN te u posjedovnom listu br. 922 k. o. [katastarska općina] na ime MN. Naknadne promjene upisanih posjednika vršene su temeljem rješenja o nasljeđivanju iza ranije upisanih posjednika pa je tako tužitelj GN u posjedovnom list br. 919 bio upisan na dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1.535 m[2] te na dio čest. zem. [katastarska čestica] površini od 1.340 m[2] . Jednako su tako u posjedovnom listu 922 poslije smrti MN bili upisani KN, JN i UN da bi naknadno i to po osnovu diobene nagodbe iz 2001. dio čest. zem [katastarska čestica] u površini od 1.340 m[2] bio upisan na ime UN dok je dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1535 m[2] upisan na ime posjednica UN i JN. Promijenjeno je i ime posjednice PN pa je tijekom 2005. godine kao posjednik upisan NN. Prema sadašnjem stanju katastra, a nakon upisa prava vlasništva na ime Republike Hrvatske (rješenje br. Z-559/2010), posjed utuženih nekretnina upisan je na ime Republike Hrvatske.

6. Izgled utuženih nekretnina utvrđen je neposrednim opažanjem suda uz nazočnost mjerničkog vještaka dipl.ing. Miša Biliš. Riječ je o zemljištu u predjelu zv. Stračinčica – Rat do kojeg se jednim dijelom pristupa vozilom a potom pješačkim putem koji vodi po starom širokom suhozidu. S jedne i druge strane tog suhozida koji služi kao prolaz su poprečni kameni zidovi i ograde s maslinama pri čemu se prosti zapažanjem zaključuje da je riječ o dosta starim kulturama. Prilikom očevida tužitelj GN je jasno pokazao koje ograde sa maslinama on posjeduje, radi se o vrlo dobro održavanim maslinicima, stabla su u vrijeme očevida bila puna plodova a raslinje ispod pokošeno s time što su ogradni zidovi dobro očuvani i dosta široki. Obilazak zemljišta sud je započeo na južnom dijelu a naprijed prema sjeveru u pravcu mora pristup do zemljišta je također preko starih suhozida s time što je tužitelj GN jasno pokazao granicu svog posjed au odnosu na ograde sa maslinama koje posjeduju ostali tužitelji. Svo pokazano zemljište osim dvije manje ograde koje su obrasle makijom u naravi su obrađivani maslinici.

6. 1. Prilikom očevida pokazano je zemljište identificirao mjernički vještak navodeći da je riječ o kat. čest. [katastarska čestica] koje u naravi čini jednu povezanu cjelinu sa pedesetak ograda zasađenih maslinama. Imenovani vještak je na licu mjesta potvrdio da pokazano zemljište u cijelosti odgovara geodetskoj skici koja je priložena uz tužbu koja je sačinjena u srpnju 2022. (list spisa br. 43-48).

7. Tvrdnje tužitelja o vlasničkom neprekinutom posjedu putem njihovih prednika u postupku su potkrijepljene sadržajem isprava iz kojih proizlazi:

- da je obrađivač GN u skladu sa odredbama Zakona kojima je bilo propisano razrješenje kmetskih odnosa podnio prijavu za priznanje prava vlasništva zemljišta u [adresa] upisanog na Političku Općinu vela Luka, među ostalim i u odnosu na utuženo zemljište u predjelu Stračinčica

- da je o takvoj prijavi odlučeno presudom Sreskog suda u Blatu pod br. Agr-2161/31 od 5. studenog 1937. te je prijavitelju priznato pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 3.530 m[2] i čest. zem. [katastarska čestica] površine 5480 m (list spisa br. 7-11)

- da je imovina pok. GN pok. MN raspravljena u ostavinskom postupku Kotarskog suda u Korčuli pod posl.br.O-1134/51 i dodijeljena njegovim nasljednicima MN, GN, PN i TN

- da su nasljednici GN zaključi diobenu nagodbu dana 14. veljače 1955. čiji je sastavni dio i grafički prikaz razdijeljenih nekretnina (list spisa br. 12-20)

- da je istom nagodbom ocu tužitelja ad 1 pripao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog kao vinograd u propadanju sa tri stabla mladih maslina i dva stabla smokava površine 1373 m[2] , a označeno u grafičkom nacrtu slovom "b" kao i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak sa osam stabala maslina i dva stabla smokava označen u grafičkom prikazu slovom "a"

- da je istom nagodbom PN pripao dio čest. zem. [katastarska čestica] označen u nacrtu slovom D, u naravi ledina sa četiri stabla maslina površine 312 m[2] te dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1.254 m , u naravi ledina sa jedanaest stabala maslina označen u nacrtu slovom "d"

- da je po ovoj nagodbi MN u isključivo vlasništvo pripao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označeno u nacrtu slovom "a" u naravi zemljište sa tri stabla maslina i dvije smokve površine 1.479 m[2] te dio čestice 1430/2158 k. [adresa] sa šest stabala maslina i četiri smokve označeno u nacrtu slovom "b"

- da je po rješenju o nasljeđivanju ŽN pok. GN pod posl.br. O-55/92 od 29. travnja 1992. njegovim nasljednikom u pogledu zemljišta u predjelu Stračinčica proglašen sin GN odnosno tužitelj ad 1 (list spisa br. 22 i 23)

- da su nasljednici pok. GN izvršili identifikaciju zemljišta koje je pripadalo njihovom predniku prema kojoj je utvrđeno da zemljište u predjelu Stračinčica predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] (list spisa br. 24 i 25)

- da je poslije smrti MN doneseno rješenje Općinskog rješenja u Korčuli pod br. O-199/83 od 16. rujna 1983. te su njegovim nasljednicima proglašeni udova KN te kćerke JN i UN (list spisa br. 26 i 27)

- da je nasljednikom pok. SN (ranije PN) proglašen sin NN i to rješenjem o nasljeđivanju ovoga suda od 8. travnja 2005. br. O- 39/05 (list spisa br. 27)

- da je za smrti NN njegovom nasljednicom po rješenju o nasljeđivanju ovoga suda br. O-5478/2020 od 24. srpnja 2020. proglašena njegova supruga ĐN (list spisa 30-32)

- da su nasljednicima ĐN po rješenju o nasljeđivanju br. O- 80/2022 od 22. travnja 2022. proglašeni sin LN i kćerka HN (list spisa br. 33-35)

- da su nasljednice pok. MN zaključile dana 15. svibnja 2001. diobenu nagodbu kojom je jasno utvrđeno koja nepokretna imovina pripada UN, među ostalim i dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (lis spisa br. 33-38)

8. Tužitelji, dakle, predmetnom tužbom zahtijevaju da ih sud ovlasti na upis vlasničkog prava pozivajući se pri tome na tvrdnju da je njihovom zajednikom predniku to pravo bilo priznato agrarnom odlukom, da je tako stečeno pravo vlasništva na njih prešlo pravnim poslovima i nasljeđivanjem, a riječ je o točno određenim dijelovima naprijed označenih katastarskih čestica čiji je oblik i površina prikazan na skici ovlaštenog mjernika.

8. 1. Odredbom čl. 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09 – dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Prema st. 4. cit. odredbe samostalni posjednik stvari u vlasništvu jedinica lokalne samouprave steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz st. 2. i 3. istog članka, a to u konkretnom slučaju znači protekom roka od 20 godina (za redovnu dosjelost) odnosno protekom roka od 40 godina (za izvanrednu dosjelost).

8. 2. Po pitanju pretpostavki za stjecanje prava vlasništva mjerodavna su pravila koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka, a sve sukladno odredbi čl. 388. st. 2. ZV-a.

8. 3. Zajedničkom predniku stranaka pok. GN pok. MN pravo vlasništva nekretnina bilježenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] priznato je agrarnom presudom koja je postala pravomoćna tijekom 1937. te je on od tada zakoniti i samostalni posjednik predmetnog zemljišta, takav su vlasnički posjed nastavili njegovi sljednici zaključivši diobu nagodbom od 14. veljače 1955. nakon čega je svaki od diobenika držao i koristio točno određeni dio opisanih katastarskih čestica.

8. 4. Kako je djed tužitelja u zakoniti posjed predmetnog zemljišta ušao još 1937. potrebno je naglasiti da su u to vrijeme vrijedile odredbe Općeg građanskog zakonika kojim je u paragrafu 1460. kao temeljna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću propisan pošteni, zakoniti i istiniti posjed. U paragrafu 1468. OGZ-a bilo je određeno da je za stjecanje dosjelošću potreban protek roka od trideset godina.

8. 5. Kvalificirani posjed kupljenog zemljišta djed tužitelja vršio je do smrti (1951.) slijedom čega je još za života dosjelošću stekao vlasništvo. Tako stečeno pravo nije prestalo niti na jedan zakonom predviđeni način jer su njegovi sljednici nastavili vršiti kvalificirani posjed izvršivši prethodno diobu pa je nedvojbeno da su istekli svi rokovi za stjecanje vlasništva dosjelošću propisani naprijed citiranim propisima, a i odredbom čl. 159. ZV-a.

9. Utvrdivši tako u postupku da su tužitelji dokazali sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva sud je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci.

U Korčuli, 23. siječnja 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).