REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-477/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika AO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 23. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik motocikla marke Jawa 250, godina prozivodnje 1963., broj šasije [broj šasije], radni obujam 248 ccm, država proizvodnje Češka, proizvođač Jawa, vrsta motora 2 takta, snaga motora 14 KS kod 5000 okretaja, težine 128 kg, kotač prednji 3,00 x 18, kotač zadnji 3,25 x 18, i motocikla marke ČZ 350 sport, godina proizvodnje 1979., broj šasije [broj šasije] 4 043603, radni obujam 343 ccm, država proizvodnje Češka, proizvođač ČZ, vrsta motora 2 takta, snaga motora 23 KS kod 5250 okretaja, težine 149 kg, kotač prednji 3,28 x 18, kotač zadnji 3,50 x 18, što je AO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i izdati mu valjane isprave za upis prava vlasništva u službene evidencije, koje će u protivnom nakon pravomoćnosti nadomjestiti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj MO podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika AO radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnim stvarima, odnosno motociklima pobliže opisanim u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da mu je ova vozila tuženik darovao i predao u posjed nekompletne, potpuno devastirane, korodirane i uništene vremenskim prilikama. Naime, tuženik je kao aktivni član Oldtimer kluba imao namjeru ove motocikle osposobiti za vožnju, ali je zbog nedostatka dijelova od toga odustao. Budući tuženik nema nikakvih isprava za ova vozila, radi utvrđenja prava vlasništva odnosno registracije tužitelju je potrebna isprava kao što je presuda iz parnice, zbog čega je i pokrenuo ovu parnicu.
2. Tuženik tijekom postupka ničim nije osporio činjenične navode tužbe.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P -
7 7 /2024-3
3. Prema navedenom iz suglasnih činjeničnih navoda stranaka proizlazi da je tuženik pokretnine koje su predmet ove parnice darovao i predao u posjed tužitelju. Tuženik je besplatnim pravnim poslom odnosno darovanjem i predajom u posjed pravo vlasništva prenio na tužitelja. Stoga je primjenom odredaba čl. 479 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl. 116 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) tužbenom zahtjevu udovoljeno.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer tužitelj tužbenim zahtjevom troškove nije niti potraživao.
U Ivanić-Gradu 23. siječnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
