REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Pl-858/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 23.siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 13.3.2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik je ustupio predmet ovom sudu kao nadležnom radi postupanja u skladu s čl.281.st.6.Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) kao da je podnesena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2.Tuženik je prema podacima iz MUP-a odjavljen s adrese u Republici Hrvatskoj, a ranije je imao adresu prebivališta u [adresa].
3.S obzirom na ono pod 2., ovaj sud bi bio nadležan za postupanje pod uvjetom da tuženik u vezi predmetne tražbine nema status potrošača. Tužitelj nije uz podnesak, na traženje suda, dostavio ugovor sklopljen s tuženikom već tvrdi da u ovoj fazi postupka to nije dužan dostaviti. U vjerodostojnoj ispravi se navodi da je predmet novčane obveze premija osiguranja. Stoga, ovaj sud zaključuje da tuženik u svezi predmetnog potraživanja ima status potrošača.
4.Prema odredbi čl.46.st.1. i 2.Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17, 67/23, dalje: ZMPP) na pitanje nadležnosti ovog suda i u ovom sporu (u kojemu je stranka osoba koja ima domicil izvan EU) primjenjuju se odredbe Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba).
5.Kako u konkretnom slučaju tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj, tužitelj prema čl.18.st.1. i 2.Uredbe i čl.46.st.2.ZMPP-a radi naplate svoje tražbine nije mogao pokrenuti postupak pred sudom Republike Hrvatske, već u onoj državi u kojoj tuženik ima domicil, a to nije Republika Hrvatska.
6.Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, to je primjenom odredbe čl.16.st.3.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) odbačena tužba. Za istaknuti je da jednak pravni stav zauzima i sudske praksa (ŽS Zadar: Gž-1473/2021; ŽS Varaždin: Gž-50/2020; ŽS Varaždin: Gž-565/2020; ŽS Zagreb: Gž-2973/2022).
U Splitu, 23.siječnja 2025.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun.tužitelja
